B.O.C.M. Núm. 237

BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID
VIERNES 4 DE OCTUBRE DE 2024

cesidad de solicitar autorización ante dicho organismo por la ocupación o el cruzamiento
de la instalación con bienes o servicios de sus competencias.
Se ha recibido informe de la Dirección General de Infraestructura del Ministerio de
Defensa, en el que advierte que va a solicitar informes a diferentes unidades y que el silencio administrativo ha de considerarse como negativo. Se recibe posteriormente informe de
la Dirección General de Infraestructura, no conforme con el proyecto debido a que: el apoyo 73 de la L. A. T. nudos Leganés-Fortuna-Prado-Ventas del asunto vulnera las Superficies de Aproximación Intermedia y Final “ILS” y “NDB”, correspondientes a las Servidumbres de Operación de Aeronaves, y a que los apoyos 31 y 32 de la L.A.T DC SE
Cedillo-SE Carranque vulneran las Superficies de Aproximación Intermedia y Final “ILS”,
correspondiente a las Servidumbres de Operación de Aeronaves. En consecuencia, la Dirección General de Infraestructura del Ministerio de Defensa emite asimismo informe desfavorable respecto a dichos apoyos, y señala que deberán solicitar ante dicho Departamento autorización de los proyectos por estar afectados por las servidumbres aeronáuticas de la
Base Aérea de Getafe (Madrid). El promotor responde a dicho informe ajustando la altura
de dichos apoyos a las alturas máximas establecidas, y afirmando que dichas modificaciones no suponen afección a nuevas superficies o parcelas, ni nuevas afecciones o alteración
de las originales a bienes o derechos. La Dirección General de Infraestructura del Ministerio de Defensa emite informe favorable.
Se ha recibido informe de la Dirección General de Biodiversidad y Gestión Forestal de
la Consejería de Medio Ambiente, Agricultura e Interior de la Comunidad de Madrid, del
que no se desprende oposición, y en el que señala la necesidad de documentación respecto
a las medidas compensatorias, a las recuperaciones ambientales, y el proyecto de restauración e integración paisajística y programa de vigilancia ambiental, debiendo el promotor
cumplir la DIA. Trasladado al promotor, este remite los documentos relacionados con las
medidas compensatorias y el programa de vigilancia ambiental. La Dirección General emite informe del que no se desprende oposición.
Se ha recibido informe desfavorable del Ayuntamiento de Moraleja de Enmedio, en el que
se justifica la necesidad del soterramiento de la línea de evacuación que discurre por el municipio y solicitan acuerdos entre las distintas empresas promotoras respecto al trazado de líneas
de evacuación y su soterramiento, debido a la cantidad de líneas que confluyen en el municipio. El promotor responde al mismo indicando que se han establecido sinergias dentro de las
posibilidades y que han cumplido con los requisitos establecidos con el Ayuntamiento para el
rediseño de las líneas de evacuación. Se da traslado al organismo, el cual emite nuevo informe en el que solicita que se compartan las líneas a través de un pasillo eléctrico hasta atravesar la R-5 o bien se soterre paralelamente a la AP-41. Solicita además el soterramiento de las
líneas en la cara este de la AP-41 hasta la salida del municipio. Se recibe informe adicional
del Ayuntamiento reiterándose en la necesidad de soterrar las líneas que atraviesan el municipio, dejando abierta la posibilidad de diseñar conjuntamente el pasillo eléctrico soterrado.
El promotor emite contestación manteniéndose en su postura, señalando los importantes esfuerzos realizados para coordinar la evacuación mediante el 4C, así como para cumplir con el
condicionado anteriormente impuesto por ese Ayuntamiento. Indica asimismo el promotor
que el proyecto resulta compatible con la normativa urbanística vigente en el municipio y que
ha considerado los intereses de desarrollo urbanístico del Ayuntamiento.
Se ha recibido informe con reparos del Ayuntamiento de Fuenlabrada en el que indica
que el trazado de la línea de evacuación a su paso por el término municipal de Fuenlabrada
deberá discurrir cruzando en subterráneo entre los apoyos AP-65 y AP-66, bajo la carretera M-506. Especifica que la solución aérea sólo podrá ser admitida si así quedara recogida
en el Plan Especial de Infraestructuras que se tramita en la Dirección General de Urbanismo de la Comunidad de Madrid, una vez justificada suficientemente la inviabilidad técnica de su ejecución soterrada. Indica también que la línea de apoyos AP-66 a AP-71 deberá
desplazarse para aproximarse a la autopista R-5 y el enlace entre ésta y la M-50, de forma
que la distancia a dichas infraestructuras no supere los 80-90 metros.
El promotor responde al Ayuntamiento de Fuenlabrada, argumentado la idoneidad del
diseño presentado y respondiendo a los diferentes los puntos, entre ellos que la solución
aportada ha sido discutida con el mencionado Ayuntamiento en diversas reuniones y que se
adecúa a todo lo transmitido y especificado por él, y pone de manifiesto el valor de la solución planteada unificando la evacuación de 17 plantas fotovoltaicas de diferentes promotores. Así mismo expone la complejidad de cumplir con el requerimiento de soterrar el tramo
entre los apoyos 65 y 66: ese vano se diseña en aéreo debido a la existencia de un gasoducto, una línea de telecomunicación, una tubería de aducción y una arteria principal de abastecimiento de agua a alta presión y de 1200 mm de diámetro nominal, todos ellos subterrá-

Pág. 157

BOCM-20241004-47

BOCM