Consejería De Agricultura, Ganadería Y Desarrollo Sostenible. Impacto Ambiental. (2025061458)
Resolución de 6 de abril de 2025, de la Dirección General de Sostenibilidad, por la que se formula declaración de impacto ambiental al proyecto de explotación avícola de cebo de pollos, en el término municipal de Salvatierra de los Barros, cuya promotora es Avícolas Cabar, SL. Expte.: IA23/1257.
33 páginas totales
Página
Zahoribo únicamente muestra información pública que han sido publicada previamente por organismos oficiales de España.
Cualquier dato, sea personal o no, ya está disponible en internet y con acceso público antes de estar en Zahoribo. Si lo ves aquí primero es simple casualidad.
No ocultamos, cambiamos o tergiversamos la información, simplemente somos un altavoz organizado de los boletines oficiales de España.
Cualquier dato, sea personal o no, ya está disponible en internet y con acceso público antes de estar en Zahoribo. Si lo ves aquí primero es simple casualidad.
No ocultamos, cambiamos o tergiversamos la información, simplemente somos un altavoz organizado de los boletines oficiales de España.
NÚMERO 74
Miércoles 16 de abril de 2025
21123
Revisado el documento técnico del proyecto y los informes emitidos, con toda la información hasta aquí recabada se elabora la declaración de impacto ambiental.
C.1. Análisis ambiental para la selección de alternativas.
El promotor ha estudiado, además de la alternativa 0, tres alternativas de ubicación para el
proyecto, que se describen y analizan a continuación, justificando la alternativa propuesta
en base a diversos criterios, entre los que está el ambiental.
Alternativas de emplazamiento
— Alternativa 0. “Sin Proyecto”. Si decidiéramos ejecutar esta opción sería beneficioso
para el medio ambiente puesto que no le causaríamos ningún impacto. Aunque si se
vería afectado el medio socio-económico del promotor del proyecto, y por tanto, también se vería afectada la economía de la población. Por lo que más de causar impacto
medioambiental se causaría impacto económico.
— La alternativa 1: Esta alternativa, que es objeto del proyecto, consistiría en realizar la
actividad en el emplazamiento actual. Sobre el medio no implica la transformación ni
pérdida de terreno dedicado a cultivo agrario en el área afectada por las actuaciones.
Ambientalmente tendría un impacto muy reducido, al integrase en parcelas ya adaptadas y aprovechar los bienes de equipos e instalaciones.
— La alternativa 2: Consistiría en ejecutar la inversión en una parcela anexa o del entorno
de la actual parcela. Sobre el medio implica la transformación de la nueva parcela, para
la construcción de las instalaciones y construcciones necesarias. También supone un
incremento económico al tener que ejecutar nuevas obras e instalaciones.
Por tanto, no cabe contemplar esta alternativa número 2.
— La alternativa 3: Esta alternativa consistiría en ejecutar la explotación en terrenos alejados del entorno de la actual parcela. Como desventaja, implica la necesidad de realizar las construcciones e instalaciones necesarias, y por tanto aumentar el volumen de
inversión.
Por tanto, no cabe contemplar esta alternativa número 3.
Por tanto, finalmente la alternativa seleccionada para la instalación de la explotación avícola es la alternativa 1 al ser la más viable a nivel técnico, a nivel ambiental, a nivel de usos
del suelo y de propiedad, sin sobreafecciones ambientales significativas por la ejecución de
la explotación proyectada.
Miércoles 16 de abril de 2025
21123
Revisado el documento técnico del proyecto y los informes emitidos, con toda la información hasta aquí recabada se elabora la declaración de impacto ambiental.
C.1. Análisis ambiental para la selección de alternativas.
El promotor ha estudiado, además de la alternativa 0, tres alternativas de ubicación para el
proyecto, que se describen y analizan a continuación, justificando la alternativa propuesta
en base a diversos criterios, entre los que está el ambiental.
Alternativas de emplazamiento
— Alternativa 0. “Sin Proyecto”. Si decidiéramos ejecutar esta opción sería beneficioso
para el medio ambiente puesto que no le causaríamos ningún impacto. Aunque si se
vería afectado el medio socio-económico del promotor del proyecto, y por tanto, también se vería afectada la economía de la población. Por lo que más de causar impacto
medioambiental se causaría impacto económico.
— La alternativa 1: Esta alternativa, que es objeto del proyecto, consistiría en realizar la
actividad en el emplazamiento actual. Sobre el medio no implica la transformación ni
pérdida de terreno dedicado a cultivo agrario en el área afectada por las actuaciones.
Ambientalmente tendría un impacto muy reducido, al integrase en parcelas ya adaptadas y aprovechar los bienes de equipos e instalaciones.
— La alternativa 2: Consistiría en ejecutar la inversión en una parcela anexa o del entorno
de la actual parcela. Sobre el medio implica la transformación de la nueva parcela, para
la construcción de las instalaciones y construcciones necesarias. También supone un
incremento económico al tener que ejecutar nuevas obras e instalaciones.
Por tanto, no cabe contemplar esta alternativa número 2.
— La alternativa 3: Esta alternativa consistiría en ejecutar la explotación en terrenos alejados del entorno de la actual parcela. Como desventaja, implica la necesidad de realizar las construcciones e instalaciones necesarias, y por tanto aumentar el volumen de
inversión.
Por tanto, no cabe contemplar esta alternativa número 3.
Por tanto, finalmente la alternativa seleccionada para la instalación de la explotación avícola es la alternativa 1 al ser la más viable a nivel técnico, a nivel ambiental, a nivel de usos
del suelo y de propiedad, sin sobreafecciones ambientales significativas por la ejecución de
la explotación proyectada.
