NÚMERO 100
Jueves, 27 de mayo de 2021

26061

indica que en las alegaciones se plantean escenarios que no contemplan las actuaciones
descritas ni las medidas preventivas propuestas. Sobre el impacto sobre el paisaje y
el patrimonio hace mención que las dehesas son un hábitat favorecido o creado por el
hombre para uso múltiple, y que el carácter agroforestal no se pierde por la siembra
de cereal de secano en rotación, indica que se incluyen medidas correctoras sobre el
paisaje. Respecto a la protección del patrimonio indica que se actuará conforme a la
legislación vigente a tal efecto y a las condiciones que disponga la Dirección General de
Patrimonio Cultural.
R
 evisado el documento técnico del proyecto, la nueva versión del EsIA, los informes emitidos y alegaciones formuladas al proyecto “Transformación de 55,2 ha a cultivo agrícola
de regadío, la transformación de 46,56 ha a cultivo agrícola de secano y el desbroce de
23,67 ha en la finca “Valdecabreros y Venta la Guía””, con toda la información hasta aquí
recabada se elabora la declaración de impacto ambiental.
C.1. Análisis ambiental para la selección de alternativas.


El promotor ha estudiado, además de la alternativa 0, dos alternativas en cuanto al tipo
de cultivo para el proyecto, que se describen y analizan a continuación, justificando la
alternativa propuesta en base a diversos criterios, entre los que está el ambiental.




1. Alternativa 0.
Esta alternativa consiste en la no realización del proyecto, dejando las parcelas con
el uso actual, de cultivo de cereal, forestal o pastizal con arbolado. Se descarta por
el pobre rendimiento económico y la degradación del suelo debido al ganado, el
cultivo de secano y las afecciones (polvo, ruido y movimiento de camiones) producidas por la mina contigua.




2. Alternativa 1.
En esta alternativa se valora el cultivo de maíz en 150 ha en la zona este de la finca,
parcelas de dehesa de encinar con relieve suave en general, el uso de estas parcelas es de tierra cultivada de secano y zonas de dehesa y pastizales. Se descarta
esta opción, aun siendo económicamente interesante por las elevadas necesidades
de laboreo, fertilizantes e insecticidas, además de que la elección de un monocultivo supondría una limitación económica. Se expone la elevada demanda hídrica de
este cultivo y la incompatibilidad con las especies vegetales autóctonas de la finca.




3. Alternativa 2.
Esta alternativa estudia el cambio de uso de 55,2 ha de terrenos dedicados al
cultivo de cereal de secano designados como tierras arables en SIGPAC para la