Tribunal Constitucional. T.C. Sección del Tribunal Constitucional. Sentencias. (BOE-A-2025-14579)
Sala Primera. Sentencia 126/2025, de 9 de junio de 2025. Recurso de amparo 1269-2023. Promovido por don Florentino Torres del Campo y otras dos personas más en relación con las resoluciones dictadas por un juzgado de instrucción de Bilbao en diligencias previas tramitadas por el fallecimiento de un familiar. Vulneración del derecho a la tutela judicial efectiva en relación con el derecho a la vida: investigación insuficiente de un posible delito de homicidio, en su caso asesinato; falta de atención debida del derecho de los familiares del fallecido a participar en el proceso penal como víctimas indirectas.
41 páginas totales
Página
Zahoribo únicamente muestra información pública que han sido publicada previamente por organismos oficiales de España.
Cualquier dato, sea personal o no, ya está disponible en internet y con acceso público antes de estar en Zahoribo. Si lo ves aquí primero es simple casualidad.
No ocultamos, cambiamos o tergiversamos la información, simplemente somos un altavoz organizado de los boletines oficiales de España.
Cualquier dato, sea personal o no, ya está disponible en internet y con acceso público antes de estar en Zahoribo. Si lo ves aquí primero es simple casualidad.
No ocultamos, cambiamos o tergiversamos la información, simplemente somos un altavoz organizado de los boletines oficiales de España.
BOLETÍN OFICIAL DEL ESTADO
Lunes 14 de julio de 2025
Sec. TC. Pág. 94115
considera que se haya prescindido de norma esencial de procedimiento, que por esa
causa se haya producido indefensión (art. 225. de la LECrim y 238 de la LOPJ).
[…]
Conforme a ello, es en lo que se apoya esta resolución para entender que no se ha
producido indefensión que produzca nulidad, pues no se está en presencia de un vicio
grave y esencial susceptible de producir una indefensión real y efectiva, como exige la
jurisprudencia del Tribunal Supremo.
Podrían efectuarse unas breves menciones a los diferentes intereses que
supuestamente guiarían, por una parte a la policía a los efectos de una investigación,
laboriosa y renombrada en los medios de comunicación; y por otra parte el que podría
tener la representación del padre y hermanos del fallecido, pues sin olvidar que
pertenecen a Gehitu, lo que se podría pretender no sería más que la incoación y la
instrucción por delito de homicidio al entender que el investigado Nelson David Moreno
Bolaños hubiera llevado a cabo el homicidio aprovechándose de la orientación sexual del
fallecido.
Menciona esa representación otras diligencias que se investigan en otros juzgados,
pero omite que en su mayor parte lo que es objeto de investigación es delito contra el
patrimonio. Sin más referencias a esas menciones efectuadas, lo cierto es que no
existen datos objetivos de comisión de supuesto delito de homicidio como esa parte
pretende, efectuando un relato, basado en elucubraciones, suposiciones y conjeturas,
sin que debe traerse aquí los relatos de diligencias de otros juzgados, ni tampoco los
estudios que menciona sobre maniobras de estrangulamiento, de la que supuestamente
ha podido ser víctima el fallecido, de lo que no existe más datos que un relato ficticio que
se efectúa por esa parte.»
y) En fecha 24 de febrero de 2023 los recurrentes interpusieron recurso de amparo
contra el auto de 3 de enero de 2023 del Juzgado de Instrucción núm. 5 de Bilbao, así
como contra la providencia de 5 de julio de 2022, dictada por el mismo juzgado.
z) Con posterioridad a la interposición de la demanda de amparo, el juzgado de
instrucción referido continuó con la tramitación de las diligencias previas 1102-2021,
efectuándose, entre otras diligencias, el 23 de enero de 2023 la declaración de don
Gonzalo Torres Cid, al que se efectuó el ofrecimiento de acciones en sede judicial.
El 27 de febrero de 2023 el juzgado de instrucción dictó auto de continuación de las
actuaciones por el trámite del procedimiento penal abreviado «por el/los delito/s contra el
patrimonio». Los hoy demandantes de amparo interpusieron recurso de apelación contra
el mismo, que fue desestimado por la Audiencia Provincial en su auto de 6 de junio
de 2023. Este auto fue recurrido en amparo contra la decisión de continuación del
procedimiento, acordándose su inadmisión por prematuro, mediante providencia de la
Sección Segunda de este tribunal, de 26 de febrero de 2024 (recurso de
amparo 5393-2023).
Formulados los escritos de acusación por el Ministerio Fiscal y la acusación
particular, el Juzgado de Instrucción núm. 5 de Bilbao dictó auto de apertura de juicio oral
el 6 de noviembre de 2023 frente a don Nelson David Moreno Bolaños «por un delito
continuado de estafa, un delito consumado de robo con violencia en casa habitada y un
delito intentado de estafa informática».
El Juzgado de lo Penal núm. 5 de Bilbao al que correspondió el asunto, incoó el
procedimiento abreviado núm. 65-2024 y dictó auto el 10 de febrero de 2024 en el que
acordó excluir del enjuiciamiento el delito de robo con violencia en casa habitada por el
que se formulaba acusación por la acusación particular, al no constar los hechos en que
se fundamentaba en el auto de 27 de febrero de 2023 del Juzgado de Instrucción núm. 5
de Bilbao. Dicho auto fue recurrido por la acusación particular en reforma y apelación,
siendo desestimados ambos recursos.
El referido juzgado de lo penal dictó sentencia núm. 357/2024, de 30 de octubre
de 2024, en la que condenó a don Nelson David Moreno Bolaños como autor de un
delito continuado de estafa a la pena de dos años y tres meses de prisión e inhabilitación
cve: BOE-A-2025-14579
Verificable en https://www.boe.es
Núm. 168
Lunes 14 de julio de 2025
Sec. TC. Pág. 94115
considera que se haya prescindido de norma esencial de procedimiento, que por esa
causa se haya producido indefensión (art. 225. de la LECrim y 238 de la LOPJ).
[…]
Conforme a ello, es en lo que se apoya esta resolución para entender que no se ha
producido indefensión que produzca nulidad, pues no se está en presencia de un vicio
grave y esencial susceptible de producir una indefensión real y efectiva, como exige la
jurisprudencia del Tribunal Supremo.
Podrían efectuarse unas breves menciones a los diferentes intereses que
supuestamente guiarían, por una parte a la policía a los efectos de una investigación,
laboriosa y renombrada en los medios de comunicación; y por otra parte el que podría
tener la representación del padre y hermanos del fallecido, pues sin olvidar que
pertenecen a Gehitu, lo que se podría pretender no sería más que la incoación y la
instrucción por delito de homicidio al entender que el investigado Nelson David Moreno
Bolaños hubiera llevado a cabo el homicidio aprovechándose de la orientación sexual del
fallecido.
Menciona esa representación otras diligencias que se investigan en otros juzgados,
pero omite que en su mayor parte lo que es objeto de investigación es delito contra el
patrimonio. Sin más referencias a esas menciones efectuadas, lo cierto es que no
existen datos objetivos de comisión de supuesto delito de homicidio como esa parte
pretende, efectuando un relato, basado en elucubraciones, suposiciones y conjeturas,
sin que debe traerse aquí los relatos de diligencias de otros juzgados, ni tampoco los
estudios que menciona sobre maniobras de estrangulamiento, de la que supuestamente
ha podido ser víctima el fallecido, de lo que no existe más datos que un relato ficticio que
se efectúa por esa parte.»
y) En fecha 24 de febrero de 2023 los recurrentes interpusieron recurso de amparo
contra el auto de 3 de enero de 2023 del Juzgado de Instrucción núm. 5 de Bilbao, así
como contra la providencia de 5 de julio de 2022, dictada por el mismo juzgado.
z) Con posterioridad a la interposición de la demanda de amparo, el juzgado de
instrucción referido continuó con la tramitación de las diligencias previas 1102-2021,
efectuándose, entre otras diligencias, el 23 de enero de 2023 la declaración de don
Gonzalo Torres Cid, al que se efectuó el ofrecimiento de acciones en sede judicial.
El 27 de febrero de 2023 el juzgado de instrucción dictó auto de continuación de las
actuaciones por el trámite del procedimiento penal abreviado «por el/los delito/s contra el
patrimonio». Los hoy demandantes de amparo interpusieron recurso de apelación contra
el mismo, que fue desestimado por la Audiencia Provincial en su auto de 6 de junio
de 2023. Este auto fue recurrido en amparo contra la decisión de continuación del
procedimiento, acordándose su inadmisión por prematuro, mediante providencia de la
Sección Segunda de este tribunal, de 26 de febrero de 2024 (recurso de
amparo 5393-2023).
Formulados los escritos de acusación por el Ministerio Fiscal y la acusación
particular, el Juzgado de Instrucción núm. 5 de Bilbao dictó auto de apertura de juicio oral
el 6 de noviembre de 2023 frente a don Nelson David Moreno Bolaños «por un delito
continuado de estafa, un delito consumado de robo con violencia en casa habitada y un
delito intentado de estafa informática».
El Juzgado de lo Penal núm. 5 de Bilbao al que correspondió el asunto, incoó el
procedimiento abreviado núm. 65-2024 y dictó auto el 10 de febrero de 2024 en el que
acordó excluir del enjuiciamiento el delito de robo con violencia en casa habitada por el
que se formulaba acusación por la acusación particular, al no constar los hechos en que
se fundamentaba en el auto de 27 de febrero de 2023 del Juzgado de Instrucción núm. 5
de Bilbao. Dicho auto fue recurrido por la acusación particular en reforma y apelación,
siendo desestimados ambos recursos.
El referido juzgado de lo penal dictó sentencia núm. 357/2024, de 30 de octubre
de 2024, en la que condenó a don Nelson David Moreno Bolaños como autor de un
delito continuado de estafa a la pena de dos años y tres meses de prisión e inhabilitación
cve: BOE-A-2025-14579
Verificable en https://www.boe.es
Núm. 168
