Ministerio de Ciencia, Innovación y Universidades. III. Otras disposiciones. Actividad investigadora. Evaluación. (BOE-A-2024-26587)
Resolución de 9 de diciembre de 2024, de la Comisión Nacional Evaluadora de la Actividad Investigadora, por la que se publican los criterios para la evaluación de la actividad investigadora.
21 páginas totales
Página
Zahoribo únicamente muestra información pública que han sido publicada previamente por organismos oficiales de España.
Cualquier dato, sea personal o no, ya está disponible en internet y con acceso público antes de estar en Zahoribo. Si lo ves aquí primero es simple casualidad.
No ocultamos, cambiamos o tergiversamos la información, simplemente somos un altavoz organizado de los boletines oficiales de España.
Cualquier dato, sea personal o no, ya está disponible en internet y con acceso público antes de estar en Zahoribo. Si lo ves aquí primero es simple casualidad.
No ocultamos, cambiamos o tergiversamos la información, simplemente somos un altavoz organizado de los boletines oficiales de España.
BOLETÍN OFICIAL DEL ESTADO
Núm. 305
Jueves 19 de diciembre de 2024
Métrica
Dimensión
Nivel
Alcance
Indicio de
Sec. III. Pág. 174951
Fuentes
(orden alfabético)
Contexto/narrativa
Sello de calidad
editorial.
Calidad en
la gestión
del medio.
Medio de
difusión.
Obtención por parte del
medio de difusión de un
reconocimiento a la
calidad de su proceso de
trabajo.
Impacto
científico.
DOAB.
DOAJ.
Sello CEA-APQ.
Sello de Calidad
FECYT.
Grado de
internacionalización.
Calidad en
la gestión
del medio.
Medio de
difusión.
Porcentaje de personas
afiliadas a instituciones
extranjeras.
Impacto
científico.
El propio medio de
Relevancia de las personas
difusión o un
pertenecientes a un comité
producto externo con editorial.
información de
medios de difusión.
Depósito en acceso
Depósito en
abierto de la aportación. repositorio
de acceso
abierto.
Aportación.
Existencia de una copia
Ciencia
legible por máquina de la Abierta.
aportación recogida en
una o más plataformas de
acceso abierto.
Repositorios
institucionales,
temáticos o
generalistas de
acceso abierto.
Plataformas
editoriales de
publicación en
acceso abierto
(modelo «diamante»,
etc.).
Relevancia de la plataforma.
Métricas de uso de la
aportación en cada
plataforma.
Vinculación de la aportación
con otras aportaciones
(publicaciones, conjuntos de
datos, programas de
ordenador, modelos de
aprendizaje automático).
Número de
participantes no
académicos o grupos
sociales involucrados.
Aportación.
Autoría no académica o
contribuciones de no
académicos/as
explícitamente
reconocidas en
publicaciones científicas.
Scistarter.
Diversidad de los grupos
sociales o instituciones no
académicas involucradas.
Ciencia
Abierta a la
Sociedad.
Ciencia
Abierta.
Relevancia de los premios o
reconocimientos recibidos
por el medio de difusión en el
tiempo.
III. Criterios mínimos que debe reunir un medio de difusión de la investigación para que
las publicaciones que en él se incluyan puedan ser consideradas en la evaluación (en
caso de que no se cumplan los citados en la tabla 1)
A) Criterios concernientes a la calidad de la revista como medio de comunicación
científica:
1. Identificación de quienes componen los comités editoriales y científicos.
2. Instrucciones detalladas a las/os autoras/es.
3. Información sobre el proceso de evaluación y selección de manuscritos
empleados por la revista, editorial o comité de selección, incluyendo, por ejemplo, los
criterios, procedimiento e informe para la aceptación de los originales a cargo de
revisoras/es o juezas/jueces preferentemente externas/os.
4. Traducción del sumario, títulos de los artículos, palabras clave y resúmenes al
inglés, en caso de revistas.
Criterios sobre la calidad del proceso editorial:
1. Periodicidad de las revistas y regularidad y homogeneidad de la línea editorial en
caso de editoriales de libros.
2. Revisión por pares de los manuscritos (ciego, open peer review, etc.). La revisión
da lugar a un informe motivado de su admisión o rechazo.
3. Comunicación motivada de la decisión editorial, por ejemplo, empleo por la
revista, la editorial o el comité de selección de una notificación argumentada de la
decisión editorial que incluya las razones para la aceptación, revisión o rechazo del
manuscrito, así como los dictámenes emitidos por las personas expertas externas.
cve: BOE-A-2024-26587
Verificable en https://www.boe.es
B)
Núm. 305
Jueves 19 de diciembre de 2024
Métrica
Dimensión
Nivel
Alcance
Indicio de
Sec. III. Pág. 174951
Fuentes
(orden alfabético)
Contexto/narrativa
Sello de calidad
editorial.
Calidad en
la gestión
del medio.
Medio de
difusión.
Obtención por parte del
medio de difusión de un
reconocimiento a la
calidad de su proceso de
trabajo.
Impacto
científico.
DOAB.
DOAJ.
Sello CEA-APQ.
Sello de Calidad
FECYT.
Grado de
internacionalización.
Calidad en
la gestión
del medio.
Medio de
difusión.
Porcentaje de personas
afiliadas a instituciones
extranjeras.
Impacto
científico.
El propio medio de
Relevancia de las personas
difusión o un
pertenecientes a un comité
producto externo con editorial.
información de
medios de difusión.
Depósito en acceso
Depósito en
abierto de la aportación. repositorio
de acceso
abierto.
Aportación.
Existencia de una copia
Ciencia
legible por máquina de la Abierta.
aportación recogida en
una o más plataformas de
acceso abierto.
Repositorios
institucionales,
temáticos o
generalistas de
acceso abierto.
Plataformas
editoriales de
publicación en
acceso abierto
(modelo «diamante»,
etc.).
Relevancia de la plataforma.
Métricas de uso de la
aportación en cada
plataforma.
Vinculación de la aportación
con otras aportaciones
(publicaciones, conjuntos de
datos, programas de
ordenador, modelos de
aprendizaje automático).
Número de
participantes no
académicos o grupos
sociales involucrados.
Aportación.
Autoría no académica o
contribuciones de no
académicos/as
explícitamente
reconocidas en
publicaciones científicas.
Scistarter.
Diversidad de los grupos
sociales o instituciones no
académicas involucradas.
Ciencia
Abierta a la
Sociedad.
Ciencia
Abierta.
Relevancia de los premios o
reconocimientos recibidos
por el medio de difusión en el
tiempo.
III. Criterios mínimos que debe reunir un medio de difusión de la investigación para que
las publicaciones que en él se incluyan puedan ser consideradas en la evaluación (en
caso de que no se cumplan los citados en la tabla 1)
A) Criterios concernientes a la calidad de la revista como medio de comunicación
científica:
1. Identificación de quienes componen los comités editoriales y científicos.
2. Instrucciones detalladas a las/os autoras/es.
3. Información sobre el proceso de evaluación y selección de manuscritos
empleados por la revista, editorial o comité de selección, incluyendo, por ejemplo, los
criterios, procedimiento e informe para la aceptación de los originales a cargo de
revisoras/es o juezas/jueces preferentemente externas/os.
4. Traducción del sumario, títulos de los artículos, palabras clave y resúmenes al
inglés, en caso de revistas.
Criterios sobre la calidad del proceso editorial:
1. Periodicidad de las revistas y regularidad y homogeneidad de la línea editorial en
caso de editoriales de libros.
2. Revisión por pares de los manuscritos (ciego, open peer review, etc.). La revisión
da lugar a un informe motivado de su admisión o rechazo.
3. Comunicación motivada de la decisión editorial, por ejemplo, empleo por la
revista, la editorial o el comité de selección de una notificación argumentada de la
decisión editorial que incluya las razones para la aceptación, revisión o rechazo del
manuscrito, así como los dictámenes emitidos por las personas expertas externas.
cve: BOE-A-2024-26587
Verificable en https://www.boe.es
B)
