III. Otras disposiciones. MINISTERIO PARA LA TRANSICIÓN ECOLÓGICA Y EL RETO DEMOGRÁFICO. Impacto ambiental. (BOE-A-2024-8597)
Resolución de 18 de abril de 2024, de la Dirección General de Calidad y Evaluación Ambiental, por la que se formula declaración de impacto ambiental del proyecto "Modernización de regadíos del sector I de la zona regable del Canal de San José (Zamora)".
36 páginas totales
Página
BOLETÍN OFICIAL DEL ESTADO
Núm. 104
Lunes 29 de abril de 2024
Sec. III. Pág. 48858
un cierto deterioro, generando pérdidas de agua (retornos) a lo largo de su trazado. En la
alternativa elegida por el promotor, se cambia la forma de abastecimiento del Sector 1,
que dejará de utilizar el tramo final del Canal de San José, sustituyéndolo por una
captación directa mediante un nuevo bombeo en la masa de agua río Duero 26
(masa 30400397), localizada mucho más abajo de la captación del Canal. Ello se
justifica por ser el Sector I el más alejado del embalse de San José, no recibiendo
suficiente agua por las pérdidas a lo largo del Canal, teniendo dificultades para asegurar
el riego de todas sus parcelas. El volumen de agua sin utilizar procedente de los
Sectores II y III se devolverá al arroyo de Valdebufo, y la parte del Canal que
actualmente solo da servicio al Sector I quedará inoperante.
El proyecto «Fase I» o «Fase SEIASA» tiene por objeto mejorar la eficiencia del
regadío en el Sector I, sustituyendo las infraestructuras y sistemas actuales de riego por
gravedad por tuberías a presión para riego por aspersión, e incluyendo la modernización
de la red de tuberías de 28.735 m de longitud, valvulería e hidrantes de riego, telecontrol
de la red de riego, y la instalación de una planta fotovoltaica de 2,6 ha y la red eléctrica de
baja tensión asociada, con un presupuesto de ejecución por contrata de 7.994.756 euros.
La presente resolución se refiere a este proyecto y a la alternativa elegida por el promotor.
De otra parte, el Instituto Técnico Agrario de Castilla y León (ITACYL) llevará a cabo
la captación de agua desde la masa río Duero 26, una conducción hasta la estación de
bombeo, la conexión en alta tensión y una subestación transformadora eléctrica interior
de 45 kV/400 V, con un presupuesto de 2.911.865 euros, que a los efectos de esta
resolución se considera actuación instrumental de la anterior.
No obstante, es el conjunto de ambos proyectos el que define la alternativa elegida
por el promotor y forma la obra completa susceptible de ser entregada al uso previsto,
debiendo estar ambos ejecutados y conectados para que la modernización del Sector I
pueda entrar en servicio.
Las actuaciones de ambos proyectos están contempladas en el mismo estudio de
impacto ambiental conjunto presentado por el promotor. Sus documentos técnicos se
encuentran a disposición del público en el siguiente enlace (código 20220386): https://
sede.miteco.gob.es//portal/site/seMITECO/navServicioContenido.
3.
Análisis técnico del expediente
– Alternativa 1: Riego conjunto del Sector I y Sector II desde una balsa elevada
ubicada en el término municipal de Toro, en el paraje denominado Contiendas.
– Alternativa 2: Riego del Sector I mediante impulsión directa desde balsa de
regulación ubicada al pie del Canal de San José, manteniendo dicho canal.
– Alternativa 3: Riego del Sector I mediante impulsión directa desde el azud
existente en el río Duero en el término municipal de Villaralbo, prescindiendo del tramo
final del Canal de San José. Diseño de red opción I.
– Alternativa 4: Riego del Sector I mediante impulsión directa desde el azud
existente en el río Duero en el término municipal de Villaralbo, prescindiendo del tramo
final del Canal de San José. Diseño de red opción II, algo más larga que la de la
alternativa 3.
El promotor descarta la alternativa 1 alegando que no es viable por afectar de forma
directa al yacimiento arqueológico «El Alba» declarado Bien de Interés Cultural (BIC)
desde el año 1994, además de afectar a infraestructuras de riego ya modernizadas de la
Comunidad de Regantes «Virgen del Aviso». Considera que las alternativas 3 y 4
generarán menor impacto ambiental al no precisar la construcción de ninguna balsa, a
diferencia de la alternativa 2 que además de la balsa precisa la instalación de un tendido
cve: BOE-A-2024-8597
Verificable en https://www.boe.es
a. Análisis de alternativas. Además de la alternativa 0 o de no ejecución del
proyecto, el anejo 4 del proyecto y el estudio de impacto ambiental presentados por el
promotor consideran las siguientes:
Núm. 104
Lunes 29 de abril de 2024
Sec. III. Pág. 48858
un cierto deterioro, generando pérdidas de agua (retornos) a lo largo de su trazado. En la
alternativa elegida por el promotor, se cambia la forma de abastecimiento del Sector 1,
que dejará de utilizar el tramo final del Canal de San José, sustituyéndolo por una
captación directa mediante un nuevo bombeo en la masa de agua río Duero 26
(masa 30400397), localizada mucho más abajo de la captación del Canal. Ello se
justifica por ser el Sector I el más alejado del embalse de San José, no recibiendo
suficiente agua por las pérdidas a lo largo del Canal, teniendo dificultades para asegurar
el riego de todas sus parcelas. El volumen de agua sin utilizar procedente de los
Sectores II y III se devolverá al arroyo de Valdebufo, y la parte del Canal que
actualmente solo da servicio al Sector I quedará inoperante.
El proyecto «Fase I» o «Fase SEIASA» tiene por objeto mejorar la eficiencia del
regadío en el Sector I, sustituyendo las infraestructuras y sistemas actuales de riego por
gravedad por tuberías a presión para riego por aspersión, e incluyendo la modernización
de la red de tuberías de 28.735 m de longitud, valvulería e hidrantes de riego, telecontrol
de la red de riego, y la instalación de una planta fotovoltaica de 2,6 ha y la red eléctrica de
baja tensión asociada, con un presupuesto de ejecución por contrata de 7.994.756 euros.
La presente resolución se refiere a este proyecto y a la alternativa elegida por el promotor.
De otra parte, el Instituto Técnico Agrario de Castilla y León (ITACYL) llevará a cabo
la captación de agua desde la masa río Duero 26, una conducción hasta la estación de
bombeo, la conexión en alta tensión y una subestación transformadora eléctrica interior
de 45 kV/400 V, con un presupuesto de 2.911.865 euros, que a los efectos de esta
resolución se considera actuación instrumental de la anterior.
No obstante, es el conjunto de ambos proyectos el que define la alternativa elegida
por el promotor y forma la obra completa susceptible de ser entregada al uso previsto,
debiendo estar ambos ejecutados y conectados para que la modernización del Sector I
pueda entrar en servicio.
Las actuaciones de ambos proyectos están contempladas en el mismo estudio de
impacto ambiental conjunto presentado por el promotor. Sus documentos técnicos se
encuentran a disposición del público en el siguiente enlace (código 20220386): https://
sede.miteco.gob.es//portal/site/seMITECO/navServicioContenido.
3.
Análisis técnico del expediente
– Alternativa 1: Riego conjunto del Sector I y Sector II desde una balsa elevada
ubicada en el término municipal de Toro, en el paraje denominado Contiendas.
– Alternativa 2: Riego del Sector I mediante impulsión directa desde balsa de
regulación ubicada al pie del Canal de San José, manteniendo dicho canal.
– Alternativa 3: Riego del Sector I mediante impulsión directa desde el azud
existente en el río Duero en el término municipal de Villaralbo, prescindiendo del tramo
final del Canal de San José. Diseño de red opción I.
– Alternativa 4: Riego del Sector I mediante impulsión directa desde el azud
existente en el río Duero en el término municipal de Villaralbo, prescindiendo del tramo
final del Canal de San José. Diseño de red opción II, algo más larga que la de la
alternativa 3.
El promotor descarta la alternativa 1 alegando que no es viable por afectar de forma
directa al yacimiento arqueológico «El Alba» declarado Bien de Interés Cultural (BIC)
desde el año 1994, además de afectar a infraestructuras de riego ya modernizadas de la
Comunidad de Regantes «Virgen del Aviso». Considera que las alternativas 3 y 4
generarán menor impacto ambiental al no precisar la construcción de ninguna balsa, a
diferencia de la alternativa 2 que además de la balsa precisa la instalación de un tendido
cve: BOE-A-2024-8597
Verificable en https://www.boe.es
a. Análisis de alternativas. Además de la alternativa 0 o de no ejecución del
proyecto, el anejo 4 del proyecto y el estudio de impacto ambiental presentados por el
promotor consideran las siguientes:
