BOLETÍN OFICIAL DEL ESTADO
Núm. 101

Jueves 25 de abril de 2024

Sec. III. Pág. 46423

La Oficina Española de Cambio Climático del Ministerio para la Transición Ecológica
y el Reto Demográfico (MITECO) concluye que las alternativas planteadas se ajustan a
los criterios de cambio climático, no oponiéndose a la propuesta formulada en el EsIA.
Respecto a las salidas de emergencia en superficie, ambas alternativas presentan
diez salidas de emergencia de igual emplazamiento a excepción de la salida de
emergencia 6 de la alternativa 2. Las galerías de evacuación 3, 4, 5, 6, 7 y 8 exceden del
ámbito de estudio (200 m en cada margen de la traza). Esta Dirección General de
MITECO, solicita información complementaria al EsIA relativa a las potenciales
afecciones, así como las correspondientes medidas de las galerías de emergencia. El
promotor, en su respuesta de enero de 2021, concluye que los puntos de salida de las
galerías se sitúan en entornos alterados y que las posibles afecciones generadas de
manera indirecta durante la fase de obras se mitigarán con medidas de carácter
preventivo, considerando el impacto de las salidas de emergencia como compatible.
La Dirección de Infraestructuras del Transporte del Departamento de Panificación
Territorial, Vivienda y Transportes del Gobierno Vasco, en su informe de 9 de diciembre
de 2021, afirma que no es necesaria la ejecución de la galería 2 y, para la alternativa 3,
plantea que se considere una única boca en un emplazamiento distinto al propuesto. El
Ayuntamiento de Ortuella en su informe de 22 de noviembre de 2021 rechaza la salida
planteada para la galería 3 y propone como nueva alternativa la zona noroeste del
campo de fútbol. El promotor toma en consideración ambas alegaciones y plantea una
nueva posición para la galería 3, coincidente con ambas propuestas.
El promotor en la respuesta al requerimiento de información adicional de noviembre
de 2023, renombra las galerías de evacuación de la Variante de Ortuella (galería 1 como
galería 1.A, galería 2 como galería 1.B y galería 3 como galería 2) y expone que la
galería 1.B se podría eliminar en etapas posteriores de desarrollo del proyecto una vez
se compruebe la viabilidad de generar rutas de evacuación alternativas.
Los trazados finalmente propuestos tras los distintos procesos de información pública
son:
Alternativas seleccionadas
Longitud total

Longitud en
túnel

Longitud a
cielo
descubierto

Longitud
viaductos

Longitud
falso túnel

Longitud
galerías de
evacuación

Alternativa 1
14.205,87 m
+B

13.042,56 m

60 m

334 m

769,31 m

4.495,79 m

Alternativa 2
14.193,58 m
+B

13.003,31 m

39 m

316 m

835,27 m

4.559,18 m

Tratamiento de los principales impactos del proyecto.

b.1) Calidad atmosférica, salud y población. Durante la fase de construcción, se
verá afectada la calidad del aire fundamentalmente por el levantamiento de polvo
relacionado con los movimientos de tierra, voladuras y excavaciones del terreno.
Además, el tráfico de maquinaria y vehículos pesados conllevará la emisión de partículas
contaminantes y producirá un incremento de los niveles sonoros. El promotor considera
el impacto sobre la calidad del aire moderado para las alternativas 1 y 2 y compatible
para la alternativa B. En fase de explotación, se pueden producir molestias a la población
por el incremento de los niveles sonoros como consecuencia del tráfico ferroviario.
A fin de tener un orden de magnitud de la emisión de contaminantes durante la fase
de obra, se ha realizado una estimación de las emisiones de gases de las alternativas
analizadas, considerando las principales acciones de obra y el tipo de maquinaria
asociada a cada una de ellas. Por otro lado, la repercusión sobre el cambio climático se
mide con la huella de carbono que es «la totalidad de gases de efecto invernadero (GEI)
emitidos por efecto directo o indirecto», la cual se mide en masa de CO2 equivalente.

cve: BOE-A-2024-8347
Verificable en https://www.boe.es

b.