BOLETÍN OFICIAL DEL ESTADO
Lunes 11 de marzo de 2024

Sec. III. Pág. 28803

actuación fauna. Durante la retirada de la cabeza de pozo se incluirán, además, métodos
de monitoreo acústico pasivo (PAM, por sus siglas en inglés).
En el trámite de consultas, la Subdirección General de Biodiversidad Terrestre y
Marina del MITECO, a la vista de la actualización del estudio de impacto acústico, señala
que el ruido generado por las actuaciones de corte y retirada de la cabeza de pozo
superará, incluso en el mejor de los escenarios (corte abrasivo), los umbrales TTS y PTS
establecidos para los diferentes grupos auditivos de cetáceos. Considerando la posible
sobreestimación del modelo acústico, toma como umbral para la toma de medidas el
umbral PTS, en lugar del umbral TTS que suele ser utilizado con carácter preventivo por
esa unidad. En todo caso, es necesario tomar medidas de mitigación adicionales durante
las actuaciones de corte y retirada de la cabeza de pozo hasta que se justifique
adecuadamente que los resultados de la modelización no son reales, ya sea a través de
una mejora del modelo o, mejor, a través de una validación in situ del mismo, o se
justifique adecuadamente que no habrá afección sobre cetáceos. Propone la utilización
de cortinas de burbujas que reduzcan la dispersión del ruido y la ampliación del área de
exclusión propuesta de 500 m, para lo que podrían ser necesarias medidas adicionales,
como nuevas embarcaciones que posicionen observadores de mamíferos marinos
(MMO, por sus siglas en inglés) en distancias más alejadas. El citado organismo, insta
también a adoptar una serie de medidas generales, que se sumarán a las recogidas en
el «Documento técnico sobre impactos y mitigación de la contaminación acústica
marina» y en los manuales del observador de mamíferos y del técnico de acústica
pasiva, para operaciones off-shore generadoras de ruido en aguas españolas. Por otro
lado, solicita que se le informe de los datos técnicos recogidos, si finalmente se realizan
explosiones.
Respecto al uso de cortinas de burbujas, el promotor considera que técnicamente, a
la profundidad del pozo sería inviable. Sobre la ampliación del área de exclusión, y
teniendo en cuenta los resultados del estudio acústico actualizado, el promotor la amplía
a 1 km para cubrir los alcances PTS del Escenario 1. Para las actividades en las que
finalmente se requiera el uso de explosivos, el área de exclusión se ampliará a 3,5 km,
para cubrir las distancias de alcance de los niveles pico para el PTS de cetáceos HF.
Para ello, se evaluarán alternativas que garanticen el cumplimiento de estas áreas de
exclusión en función de la logística de las campañas y del criterio previo de los expertos
técnicos (MMO y PAM). En cuanto a las medidas de mitigación generales, expone una
serie de observaciones, relacionadas con las características del proyecto, para justificar
la no aceptación plena de algunas de ellas (estudiar y evitar las épocas de mayor
sensibilidad y presencia de cetáceos más vulnerables, presencia de personal MMO y
PAM y el uso del soft-start).
El EsIA final actualiza la evaluación del impacto por ruido submarino teniendo en
cuenta los resultados de la actualización del estudio de impacto acústico y la información
complementaria incluida sobre las distintas actuaciones en la que puede requerirse el
uso de explosivos, aún contingentes. Los resultados del modelo para el Escenario 3 se
consideran representativos de las otras situaciones en las que podría ser necesario
utilizar explosivos en el programa de abandono; ya que este escenario, es el de mayor
impacto acústico, al estar el foco sonoro más próximo al fondo marino, y por tanto a la
lámina de agua. Las otras situaciones ocurrirán siempre en el interior del pozo y a
profundidades significativas. Por otro lado, se indica que el modelo acústico no permite
estimar la propagación del ruido asociado a la técnica PWC (situación que supondría la
carga explosiva mayor, 200 kg), al tratarse de una fuente sonora compleja de la que no
se cuenta con bibliografía científica, ni datos fiables de mediciones experimentales que
puedan ser utilizados como datos de entrada.
Para valorar el impacto por ruido, considera la duración de la operación de corte
abrasivo (12 h), el carácter puntual de la utilización de explosivos que, en el caso más
desfavorable modelizado será siempre contingente, y la incorporación de medidas
preventivas y correctoras específicas. Cabe destacar la comentada ampliación del área
de exclusión y que durante las operaciones de mayor impacto acústico (corte y/o

cve: BOE-A-2024-4769
Verificable en https://www.boe.es

Núm. 62