BOLETÍN OFICIAL DEL ESTADO
Núm. 304

Jueves 21 de diciembre de 2023

Sec. TC. Pág. 169306

valorado las circunstancias personales, familiares, sociales y de arraigo del recurrente
que había hecho valer en el expediente de expulsión, como tampoco ponderaron las
posibles circunstancias agravantes, sino que se limitaron a aplicar la directiva de retorno,
vulnerando con ello el derecho a la tutela judicial efectiva del recurrente, causándole
indefensión (art. 24 CE).
11. Por diligencia de ordenación del secretario de justicia de la Sala Segunda
(Sección Cuarta), en virtud del acuerdo adoptado por el Pleno del Tribunal Constitucional
el día 17 de enero de 2023, publicado en el «Boletín Oficial del Estado» de 19 de enero,
se pone en conocimiento de las partes y del Ministerio Fiscal que el presente recurso de
amparo ha sido turnado a la Sala Segunda de este tribunal.
12. El 11 de mayo de 2023, el magistrado don César Tolosa Tribiño presentó
escrito, conforme al art. 217 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, en el que comunicaba
su voluntad de abstenerse en el enjuiciamiento del presente recurso de amparo, pues si
bien no tuvo intervención directa en las resoluciones que se impugnan mediante el
mismo, la providencia del Tribunal Supremo de 18 de julio de 2019, por la que se
inadmite el recurso de casación núm. 15-2019, interpuesto contra la sentencia del
Tribunal Superior de Justicia de Madrid tiene como fundamento la pérdida sobrevenida
del interés casacional objetivo, por existir doctrina consolidada de la Sala de lo
Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo, en la cuestión objeto del recurso
[SSTS 980/2018 de 12 de junio (recurso núm. 2958-2017); 1716/2018, de 4 de diciembre
(recurso núm. 5819-2017); 1817/2018, de 19 de diciembre (recurso núm. 5248-2017),
y 1818/2018 de 19 de diciembre (recurso núm. 6533-2017)], que fue dictada formando
parte de la sala sentenciadora el magistrado.
13. Mediante auto de 22 de mayo de 2023, la Sala Segunda estimó justificada la
abstención formulada por el magistrado don Cesar Tolosa Tribiño en el recurso de
amparo núm. 5467-2019, apartándole definitivamente del referido recurso y de todas sus
incidencias.
14. Por acuerdo de la presidenta de la Sala Segunda de este tribunal de 22 de
mayo de 2023 se designó a la magistrada doña Laura Díez Bueso ponente en el
presente recurso de amparo, en sustitución del magistrado don César Tolosa Tribiño, al
que correspondía la ponencia, por abstención del mismo.
15. Por providencia de 16 de noviembre de 2023, se señaló para deliberación y
votación de la presente sentencia el día 20 del mismo mes y año.
II.

Objeto del recurso y posiciones de las partes.

a) El presente recurso de amparo se dirige contra la resolución de fecha 30 de
diciembre de 2016 de la delegada del Gobierno en Madrid, que acordó decretar la
expulsión del territorio español de don Víctor Hugo Sánchez Mina, contra la sentencia
núm. 95/2018 de 9 de abril de 2018 del Juzgado de lo Contencioso-Administrativo
núm. 9 de Madrid dictada en el procedimiento abreviado núm. 213-2017, que desestimó
el recurso contencioso contra la resolución administrativa anterior, contra la
sentencia 86/2019 de 6 de febrero de 2019 de la sección segunda de Sala de lo
Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, que desestimó el
recurso de apelación núm. 668-2018 y contra la providencia de 18 de julio de 2019 de la
Sección Primera de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo por la
que acordó la inadmisión a trámite del recurso de casación núm. 2615-2019.
El recurrente alega la vulneración del derecho a la tutela judicial efectiva por cuanto
el procedimiento administrativo habría caducado conforme al art. 222 del Reglamento
aprobado por Decreto 557/2011, de 20 de abril, que desarrolla la Ley 4/2000, dado que el

cve: BOE-A-2023-25971
Verificable en https://www.boe.es

1.

Fundamentos jurídicos