III. Otras disposiciones. MINISTERIO PARA LA TRANSICIÓN ECOLÓGICA Y EL RETO DEMOGRÁFICO. Impacto ambiental. (BOE-A-2023-24662)
Resolución de 22 de noviembre de 2023, de la Dirección General de Calidad y Evaluación Ambiental, por la que se formula declaración de impacto ambiental del "Estudio Informativo del Corredor Cantábrico-Mediterráneo de Alta Velocidad (LAV). Tramo: Castejón-Logroño".
34 páginas totales
Página
BOLETÍN OFICIAL DEL ESTADO
Núm. 288
Sábado 2 de diciembre de 2023
Sec. III. Pág. 160684
Agoncillo y Arrúbal, y el municipio navarro de Lodosa. En un primer tramo, hasta el
PK 37+500, el trazado coincide con las Alternativas 2.1 y 2.2, pero posteriormente se
aleja del río Ebro hacia el Sur. También incluye varios viaductos y túneles, pero de
menores dimensiones que en las otras dos alternativas.
Tramo III. Logroño:
Desde el PK 56+007 hasta el final de la actuación, se definen los ejes de las
alternativas 3.1 y 3.2, que discurren por los municipios de Arrúbal, Agoncillo y Logroño
hasta la estación de Recajo, proyectándose ambas alternativas en vía única.
El eje 3.1 tiene una longitud de 15,285 km y se inicia en Arrúbal en el PK 57+332,
avanzando sobre la vía actual del ferrocarril actual por una zona industrial. A la altura del
PK 63+600 cruza mediante un viaducto el Río Leza, y avanza lindando por su margen
derecha, próximo ya al meandro del Río Ebro y a la localidad de Recajo. A la altura del
PK 70+000, ya en el municipio de Logroño, el trazado cruza el Río Valsalado. El final del
trazado está marcado por el viaducto del Río Iregua a la altura del PK 72+600, en un
entorno de interés ecológico y ambiental de las afueras de la ciudad de Logroño, donde
finaliza la Alternativa (PK 72+924).
El eje 3.2 tiene una longitud de 15,137 km y coincide con la línea férrea actual hasta
el PK 58+864 donde se realiza una leve rectificación de curva para eliminar el paso a
nivel existente por un paso superior. Posteriormente, el trazado continúa sobre la vía
actual. Entre la Estación de Agoncillo y la Estación de Recajo, se realiza una rectificación
del trazado actual. El final del trazado es coincidente con la línea actual y el eje 3.1. Las
diferencias entre ambos ejes 3.1 y 3.2 no son muy significativas, consistiendo
básicamente en variaciones de rectificación de trazado y dimensiones de las obras de
drenaje.
Combinaciones de las alternativas:
De la combinación de los ejes alternativos de trazado en los Tramos I, II y III, se
obtienen seis alternativas para el estudio del tramo Castejón-Logroño. La siguiente tabla
resume las longitudes de las actuaciones en tramos en variante, rectificaciones de
curvas y coincidentes con la vía actual, así como la longitud total. La máxima pendiente/
rasante es del 15% en todos los casos.
Alternativa
Variante (m)
Rectificación de
curvas (m)
Coincidente con la vía
Longitud total* (m)
actual (m)
1 (1.2 + 2.1 + 3.1) 31.937,738
17.945,402
21.409,160
71.292,300
2 (1.2 + 2.2 + 3.1) 32.245,698
17.945,402
21.409,160
71.600,260
3 (1.2 + 2.3 + 3.1) 31.261,974
17.945,402
21.409,160
70.616,536
4 (1.2 + 2.1 + 3.2) 31.937,738
20.181,315
19.024,681
71.143,734
5 (1.2 + 2.2 + 3.2) 32.245,698
20.181,315
19.024,681
71.451,694
6 (1.2 + 2.3 + 3.2) 31.261,974
20.181,315
19.024,681
70.467,970
Para la elección final de alternativa, el promotor ha tenido en cuenta criterios
medioambientales, técnicos, de funcionalidad y económicos.
Como resultado del análisis ambiental de alternativas del estudio de impacto
ambiental, se valora el impacto global en las Alternativas 1 y 4 como severo. Ambas
tienen en común que están formadas por el tramo en variante de la Alternativa 2.1, en el
Tramo II Alcanadre, que presenta el mayor valor de impacto ambiental con relación a los
otros ejes alternativos de este tramo, 2.2 y 2.3. Este mayor impacto en la Alternativa 2.1
cve: BOE-A-2023-24662
Verificable en https://www.boe.es
(*) En la longitud total está incluida la longitud de la Variante de Rincón de Soto, que no es objeto del
Estudio Informativo.
Núm. 288
Sábado 2 de diciembre de 2023
Sec. III. Pág. 160684
Agoncillo y Arrúbal, y el municipio navarro de Lodosa. En un primer tramo, hasta el
PK 37+500, el trazado coincide con las Alternativas 2.1 y 2.2, pero posteriormente se
aleja del río Ebro hacia el Sur. También incluye varios viaductos y túneles, pero de
menores dimensiones que en las otras dos alternativas.
Tramo III. Logroño:
Desde el PK 56+007 hasta el final de la actuación, se definen los ejes de las
alternativas 3.1 y 3.2, que discurren por los municipios de Arrúbal, Agoncillo y Logroño
hasta la estación de Recajo, proyectándose ambas alternativas en vía única.
El eje 3.1 tiene una longitud de 15,285 km y se inicia en Arrúbal en el PK 57+332,
avanzando sobre la vía actual del ferrocarril actual por una zona industrial. A la altura del
PK 63+600 cruza mediante un viaducto el Río Leza, y avanza lindando por su margen
derecha, próximo ya al meandro del Río Ebro y a la localidad de Recajo. A la altura del
PK 70+000, ya en el municipio de Logroño, el trazado cruza el Río Valsalado. El final del
trazado está marcado por el viaducto del Río Iregua a la altura del PK 72+600, en un
entorno de interés ecológico y ambiental de las afueras de la ciudad de Logroño, donde
finaliza la Alternativa (PK 72+924).
El eje 3.2 tiene una longitud de 15,137 km y coincide con la línea férrea actual hasta
el PK 58+864 donde se realiza una leve rectificación de curva para eliminar el paso a
nivel existente por un paso superior. Posteriormente, el trazado continúa sobre la vía
actual. Entre la Estación de Agoncillo y la Estación de Recajo, se realiza una rectificación
del trazado actual. El final del trazado es coincidente con la línea actual y el eje 3.1. Las
diferencias entre ambos ejes 3.1 y 3.2 no son muy significativas, consistiendo
básicamente en variaciones de rectificación de trazado y dimensiones de las obras de
drenaje.
Combinaciones de las alternativas:
De la combinación de los ejes alternativos de trazado en los Tramos I, II y III, se
obtienen seis alternativas para el estudio del tramo Castejón-Logroño. La siguiente tabla
resume las longitudes de las actuaciones en tramos en variante, rectificaciones de
curvas y coincidentes con la vía actual, así como la longitud total. La máxima pendiente/
rasante es del 15% en todos los casos.
Alternativa
Variante (m)
Rectificación de
curvas (m)
Coincidente con la vía
Longitud total* (m)
actual (m)
1 (1.2 + 2.1 + 3.1) 31.937,738
17.945,402
21.409,160
71.292,300
2 (1.2 + 2.2 + 3.1) 32.245,698
17.945,402
21.409,160
71.600,260
3 (1.2 + 2.3 + 3.1) 31.261,974
17.945,402
21.409,160
70.616,536
4 (1.2 + 2.1 + 3.2) 31.937,738
20.181,315
19.024,681
71.143,734
5 (1.2 + 2.2 + 3.2) 32.245,698
20.181,315
19.024,681
71.451,694
6 (1.2 + 2.3 + 3.2) 31.261,974
20.181,315
19.024,681
70.467,970
Para la elección final de alternativa, el promotor ha tenido en cuenta criterios
medioambientales, técnicos, de funcionalidad y económicos.
Como resultado del análisis ambiental de alternativas del estudio de impacto
ambiental, se valora el impacto global en las Alternativas 1 y 4 como severo. Ambas
tienen en común que están formadas por el tramo en variante de la Alternativa 2.1, en el
Tramo II Alcanadre, que presenta el mayor valor de impacto ambiental con relación a los
otros ejes alternativos de este tramo, 2.2 y 2.3. Este mayor impacto en la Alternativa 2.1
cve: BOE-A-2023-24662
Verificable en https://www.boe.es
(*) En la longitud total está incluida la longitud de la Variante de Rincón de Soto, que no es objeto del
Estudio Informativo.
