BOLETÍN OFICIAL DEL ESTADO
Miércoles 22 de noviembre de 2023

Sec. III. Pág. 155259

exclusividad por la vía negativa, al prohibir que cualquier sociedad ostente una
denominación idéntica a la de otra sociedad preexistente, ya resulte la coincidencia por
la constancia previa del nombre social de ésta en la Sección de denominaciones del
Registro Mercantil Central, ya por constarle al notario o al registrador Mercantil por
notoriedad (cfr. artículos 7 de la Ley de Sociedades de Capital y 407 del Reglamento del
Registro Mercantil). En definitiva, nuestro sistema, que concibe a la denominación como
un atributo de la personalidad jurídica, sigue en materia societaria el principio de libertad
en la elección o creación de la denominación social, siempre que (además de que no
contraríe la ley, las buenas costumbres o el orden público) sea única y novedosa, sin
inducir a error. El principio de novedad se instrumenta mediante la prohibición de
identidad por lo que se rechazan las denominaciones idénticas a otras preexistentes.
3. La identidad de denominaciones no se constriñe al supuesto de coincidencia
total y absoluta entre ellas, fenómeno fácilmente detectable, sino que se proyecta a otros
casos, no siempre fáciles de precisar, en los que la presencia de algunos elementos
coincidentes puede inducir a error sobre la identidad de sociedades. Debe, pues,
interpretarse el concepto de identidad a partir de la finalidad de la norma que la prohíbe,
que no es otra que la de evitar la confusión en la denominación de las compañías
mercantiles. Por eso, como tiene declarado este Centro Directivo, en materia de
denominaciones sociales el concepto de identidad debe considerarse ampliado a lo que
se llama «cuasi identidad» o «identidad sustancial».
4. La afirmación anterior exige precisar qué se entiende por identidad más allá del
supuesto de coincidencia plena o coincidencia textual, es decir qué se reputa como
identidad sustancial, entendida como el nivel de aproximación objetiva, semántica,
conceptual o fonética que conduzca objetivamente a confusión entre la denominación
que se pretende inscribir y otra cuya sustancial proximidad impida a la primera ser un
vehículo identificador. A tal propósito se debe el contenido del artículo 408 del
Reglamento del Registro Mercantil, que sienta las bases de lo que constituye esa cuasiidentidad en los términos siguientes: «1. Se entiende que existe identidad no sólo en
caso de coincidencia total y absoluta entre denominaciones, sino también cuando se dé
alguna de las siguientes circunstancias: 1.ª La utilización de las mismas palabras en
diferente orden, género o número. 2.ª La utilización de las mismas palabras con la
adición o supresión de términos o expresiones genéricas o accesorias, o de artículos,
adverbios, preposiciones, conjunciones, acentos, guiones, signos de puntuación u otras
partículas similares, de escasa significación. 3.ª La utilización de palabras distintas que
tengan la misma expresión o notoria semejanza fonética».
Ahora bien, esa posibilidad de ampliar la noción de identidad para incluir en ella
supuestos de lo que se ha llamado doctrinalmente «cuasi identidad» o «identidad
sustancial» no puede impedir que se tenga en cuenta el fin último que la prohibición de
identidad tiene: identificar con un cierto margen de seguridad al sujeto responsable de
determinadas relaciones jurídicas. De este modo puede decirse que nuestro sistema
prohíbe la identidad, sea esta absoluta o sustancial, de denominaciones, pero no la
simple semejanza (cuya prohibición, que se desarrolla principalmente en el marco del
derecho de la propiedad industrial y del derecho de la competencia, se proyecta más que
sobre las denominaciones sociales sobre los nombres comerciales y los marcas, para
evitar en el mercado la confusión de productos o servicios). A esta finalidad responde
una de las funciones básicas del Registro Mercantil Central.
5. Detectar la identidad de denominaciones es una tarea eminentemente fáctica, por lo
que exige una especial atención a las circunstancias de cada caso. No cabe olvidar que se
trata de valorar cuándo el nombre identifica, con un cierto margen de seguridad, al sujeto
responsable de determinadas relaciones jurídicas. Por ello, si la interpretación de los
criterios normativos, sobre todo la de aquellos que incorporan conceptos revestidos de una
mayor indeterminación, como los relativos a términos o expresiones «genéricas o
accesorias», a signos o partículas «de escasa significación» o a palabras de «notoria
semejanza fonética» no tiene por qué realizarse de forma restrictiva, tampoco cabe en ella
una gran laxitud, o la consideración de que no sea posible la aplicación simultánea de dos o

cve: BOE-A-2023-23683
Verificable en https://www.boe.es

Núm. 279