BOLETÍN OFICIAL DEL ESTADO
Lunes 27 de febrero de 2023

Sec. III. Pág. 29601

El promotor en su última respuesta en consideración al informe emitido por la
Dirección General de Medio Natural y Biodiversidad de la Junta de Comunidades de
Castilla-La Mancha, manifiesta que:
– La nueva alternativa (alternativa 4), evita los impactos que presentaba la
alternativa propuesta anteriormente, evitando la afección a la zona con alta presencia de
esteparias que se encuentra propuesta como futura ZEPA por el gobierno de Castilla-La
Mancha. Además, se manifiesta que, del total de 59,83 km de longitud de la línea,
únicamente 5,27 km se corresponde con tramo de línea privativo.
– Está conforme con la valoración de compatibilidad ambiental con las plantas
Carina Solar 9 y 10 pero muestra su total desacuerdo con la valoración ambiental de
Carina Solar 8. Así, considera que el EsIA concluye la existencia de dos impactos
«severos», que no «críticos» como indica la Dirección General de Medio Natural y
Biodiversidad de la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha: alteración o pérdida
de biotopos por ocupación y a la alteración de los hábitos de comportamiento en
funcionamiento.
– La variable longitud de la línea de evacuación, destacada por la Dirección General
de Medio Natural y Biodiversidad de la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha, no
puede ser considerada por si sola como un indicador de la sostenibilidad ambiental de
dicha infraestructura. Con respecto a la propuesta de nueva conexión con REE, es una
solución inexistente actualmente.
– El promotor estaría dispuesto a valorar una propuesta de soterramiento adicional si
dichos tramos propuestos por el mismo son insuficientes.
– Con respecto a los condicionados sobre medidas preventivas, correctoras y
compensatorias, el promotor se muestra en acuerdo con las propuestas.
La Dirección General de Medio Natural y Biodiversidad de la Junta de Comunidades
de Castilla-La Mancha da respuesta al último informe del promotor emitiendo un informe
desfavorable pero condicionado a su posible viabilidad. Así, la propia administración se
reafirma sobre la PSFV Carina Solar 8, alegando su afección directa y severa/crítica a
zonas de reproducción/alimentación de avutarda, sisón y aguiluchos cenizo y pálido.
Además, reitera que está incluida por completo en zonas con valores propios a espacios
Red Natura 2000. Dichas consideraciones vienen corroboradas por grupos ecologistas
como SEO/Birdlife, GREFA, Asociación Ecologista La Avutarda Dientes de Sable y
Ecologistas en Acción.
Por otro lado, se propone la relocalización de la subestación SET Hijares fuera de la
misma zona con valores propios de Red Natura 2000.
Con respecto a la línea de evacuación, la citada Dirección General considera que se
tendrán que efectuar un conjunto de modificaciones que se reflejan en las condiciones
generales de la presente declaración.
Por otro lado, la Dirección General de Biodiversidad y Recursos Naturales de la
Comunidad de Madrid emite por su parte valoración respecto al tramo final de la línea de
evacuación, considerando que el soterramiento propuesto por el promotor disminuye la
afección a la fauna silvestre y añadiendo ciertas condiciones de cumplimiento de
medidas para la viabilidad del proyecto.
Las alegaciones presentadas por los grupos ecologistas de Ecologistas en Acción,
Asociación Ecologista La Avutarda Dientes de Sable y GREFA reafirman la
consideración de la Dirección General de Medio Natural y Biodiversidad de la Junta de
Comunidades de Castilla-La Mancha sobre la PSFV Carina Solar 8 y las carencias en el
estudio de avifauna del promotor, mediante la exposición de resultados de los muestreos
a campo realizados desde el 2018 hasta la primavera de 2022 por GREFA, donde se
identifica en este último año:
– Catorce parejas de aguilucho cenizo, cuatro de aguilucho pálido y una de
aguilucho lagunero. En 2021 contó con veinte parejas de las tres especies.

cve: BOE-A-2023-5246
Verificable en https://www.boe.es

Núm. 49