III. Otras disposiciones. CORTES GENERALES. Fiscalizaciones. (BOE-A-2021-15642)
Resolución de 18 de mayo de 2021, aprobada por la Comisión Mixta para las Relaciones con el Tribunal de Cuentas, en relación con el Informe de fiscalización de los contratos de servicios de limpieza y de vigilancia y seguridad privada celebrado por las entidades locales de las comunidades autónomas sin órgano de control externo propio, ejercicios 2018 y 2019.
58 páginas totales
Página
Zahoribo únicamente muestra información pública que han sido publicada previamente por organismos oficiales de España.
Cualquier dato, sea personal o no, ya está disponible en internet y con acceso público antes de estar en Zahoribo. Si lo ves aquí primero es simple casualidad.
No ocultamos, cambiamos o tergiversamos la información, simplemente somos un altavoz organizado de los boletines oficiales de España.
Cualquier dato, sea personal o no, ya está disponible en internet y con acceso público antes de estar en Zahoribo. Si lo ves aquí primero es simple casualidad.
No ocultamos, cambiamos o tergiversamos la información, simplemente somos un altavoz organizado de los boletines oficiales de España.
BOLETÍN OFICIAL DEL ESTADO
Núm. 231
Lunes 27 de septiembre de 2021
Sec. III. Pág. 117739
CUADRO 5: ENTIDADES LOCALES QUE HAN SUPERADO EL PLAZO O NO HAN REMITIDO
LAS RELACIONES DE CONTRATOS DE LOS EJERCICIOS 2018 Y 2019
Entidad
Provincia
Fecha envío
relación
contratos 2018
Días en que se
ha superado el
plazo en 2018
Fecha envío
relación
contratos 2019
Ayuntamiento de Quintanar de la
Orden
Ayuntamiento Villanueva de
Alcardete
Ayuntamiento de Badajoz
Toledo
28/12/2019
303
No enviada
Toledo
10/04/2019
41
Enviada en
plazo
Badajoz
22/07/2019
144
07/08/2020
Ayuntamiento de Fuenmayor
La Rioja
Ayuntamiento de Cartagena
Murcia
Enviada en
plazo
12/11/2019
257
12/03/2020
Ayuntamiento de Molina de
Segura
Diputación Provincial de Cuenca
Murcia
15/04/2019
46
Cuenca
05/03/2019
5
Enviada en
plazo
Ayuntamiento de Quel
La Rioja
04/03/2019
4
Murcia
Enviada en
plazo
Ciudad
Real
Guadalajara
13/02/2020
350
01/03/2019
1
Murcia
Enviada en
plazo
Ayuntamiento de San Javier
Ayuntamiento de Almodóvar del
Campo
Ayuntamiento de Guadalajara
Ayuntamiento de Yecla
Días en que
se ha
superado el
plazo en 2019
160
No enviada
12
Enviada en
plazo
Enviada en
plazo
25/05/2020
86
Enviada en
plazo
Enviada en
plazo
08/06/2020
100
Fuente: Plataforma de Rendición de Cuentas de las Entidades Locales
En el Anexo II se detallan los expedientes contractuales que no han sido remitidos al Tribunal de
Cuentas a pesar de superar las cuantías que señalan los artículos 29 del TRLCSP y 335 de la
LCSP, o que han sido remitidos fuera de plazo. Los incumplimientos afectan a once de las treinta y
tres entidades cuyos contratos han sido examinados: Ayuntamientos de Murcia, Cartagena, Molina
de Segura, Don Benito, Fuenmayor, Membrilla, San Javier, Yecla y Zafra; Empresa Municipal
Palacio de la Magdalena, S.A., dependiente del Ayuntamiento de Santander y “Logroño Deporte,
S.A.”, dependiente del Ayuntamiento de Logroño.
II.2. PREPARACIÓN DE LOS CONTRATOS
II.2.1. Planificación de las necesidades contractuales
Ello ha dado lugar a la prolongación irregular de la ejecución del contrato mediante la continuación
de la prestación del servicio y su abono conforme a los precios estipulados en el contrato ya
extinguido. De esta forma se prolonga la situación de cierre del mercado y exclusión de la
concurrencia más allá del tiempo previsto en el ordenamiento jurídico. Se trata, además, de una
actuación administrativa adoptada prescindiendo total y absolutamente del procedimiento
legalmente establecido, incursa en el supuesto de nulidad del artículo 47.1. e) de la Ley 39/2015,
de 1 de octubre, del Procedimiento Administrativo Común de las Administraciones Públicas.
Tal y como establece el artículo 106.1 del mismo texto legal −al que se remiten los artículos 34 del
TRLCSP y 41 de la LCSP−, las administraciones públicas, en cualquier momento, por iniciativa
propia o a solicitud de interesado, y previo dictamen favorable del Consejo de Estado u órgano
cve: BOE-A-2021-15642
Verificable en https://www.boe.es
En diecisiete de los treinta y cinco expedientes examinados se ha observado una inadecuada y
deficiente planificación de las necesidades contractuales, al no haberse iniciado con la suficiente
antelación, o no haberse tramitado con la debida diligencia, el expediente de contratación que
permitiera tener adjudicado el nuevo contrato antes del vencimiento del anterior.
Núm. 231
Lunes 27 de septiembre de 2021
Sec. III. Pág. 117739
CUADRO 5: ENTIDADES LOCALES QUE HAN SUPERADO EL PLAZO O NO HAN REMITIDO
LAS RELACIONES DE CONTRATOS DE LOS EJERCICIOS 2018 Y 2019
Entidad
Provincia
Fecha envío
relación
contratos 2018
Días en que se
ha superado el
plazo en 2018
Fecha envío
relación
contratos 2019
Ayuntamiento de Quintanar de la
Orden
Ayuntamiento Villanueva de
Alcardete
Ayuntamiento de Badajoz
Toledo
28/12/2019
303
No enviada
Toledo
10/04/2019
41
Enviada en
plazo
Badajoz
22/07/2019
144
07/08/2020
Ayuntamiento de Fuenmayor
La Rioja
Ayuntamiento de Cartagena
Murcia
Enviada en
plazo
12/11/2019
257
12/03/2020
Ayuntamiento de Molina de
Segura
Diputación Provincial de Cuenca
Murcia
15/04/2019
46
Cuenca
05/03/2019
5
Enviada en
plazo
Ayuntamiento de Quel
La Rioja
04/03/2019
4
Murcia
Enviada en
plazo
Ciudad
Real
Guadalajara
13/02/2020
350
01/03/2019
1
Murcia
Enviada en
plazo
Ayuntamiento de San Javier
Ayuntamiento de Almodóvar del
Campo
Ayuntamiento de Guadalajara
Ayuntamiento de Yecla
Días en que
se ha
superado el
plazo en 2019
160
No enviada
12
Enviada en
plazo
Enviada en
plazo
25/05/2020
86
Enviada en
plazo
Enviada en
plazo
08/06/2020
100
Fuente: Plataforma de Rendición de Cuentas de las Entidades Locales
En el Anexo II se detallan los expedientes contractuales que no han sido remitidos al Tribunal de
Cuentas a pesar de superar las cuantías que señalan los artículos 29 del TRLCSP y 335 de la
LCSP, o que han sido remitidos fuera de plazo. Los incumplimientos afectan a once de las treinta y
tres entidades cuyos contratos han sido examinados: Ayuntamientos de Murcia, Cartagena, Molina
de Segura, Don Benito, Fuenmayor, Membrilla, San Javier, Yecla y Zafra; Empresa Municipal
Palacio de la Magdalena, S.A., dependiente del Ayuntamiento de Santander y “Logroño Deporte,
S.A.”, dependiente del Ayuntamiento de Logroño.
II.2. PREPARACIÓN DE LOS CONTRATOS
II.2.1. Planificación de las necesidades contractuales
Ello ha dado lugar a la prolongación irregular de la ejecución del contrato mediante la continuación
de la prestación del servicio y su abono conforme a los precios estipulados en el contrato ya
extinguido. De esta forma se prolonga la situación de cierre del mercado y exclusión de la
concurrencia más allá del tiempo previsto en el ordenamiento jurídico. Se trata, además, de una
actuación administrativa adoptada prescindiendo total y absolutamente del procedimiento
legalmente establecido, incursa en el supuesto de nulidad del artículo 47.1. e) de la Ley 39/2015,
de 1 de octubre, del Procedimiento Administrativo Común de las Administraciones Públicas.
Tal y como establece el artículo 106.1 del mismo texto legal −al que se remiten los artículos 34 del
TRLCSP y 41 de la LCSP−, las administraciones públicas, en cualquier momento, por iniciativa
propia o a solicitud de interesado, y previo dictamen favorable del Consejo de Estado u órgano
cve: BOE-A-2021-15642
Verificable en https://www.boe.es
En diecisiete de los treinta y cinco expedientes examinados se ha observado una inadecuada y
deficiente planificación de las necesidades contractuales, al no haberse iniciado con la suficiente
antelación, o no haberse tramitado con la debida diligencia, el expediente de contratación que
permitiera tener adjudicado el nuevo contrato antes del vencimiento del anterior.
