Pág. 72

BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID
JUEVES 8 DE FEBRERO DE 2024

B.O.C.M. Núm. 33

Se han recibido informes de los Ayuntamientos de Casa de Uceda, de Fuente El Saz
de Jarama, de San Sebastián de los Reyes y de Viñuelas, donde muestran su oposición y ponen de manifiesto que la implantación de las infraestructuras proyectadas genera una congestión del suelo municipal por afecciones al patrimonio natural y cultural, pudiendo suponer un impacto visual y socioeconómico que genere afecciones significativas al casco
urbano y zonas rurales del municipio. Se ha dado traslado al promotor, que justifica la conformidad de la infraestructura propuesta con el planeamiento vigente y las afecciones previsibles. Se ha dado traslado a los organismos, que reiteran la necesidad de buscar soluciones alternativas a la planteada por el promotor.
Preguntados la Agencia del Agua de Castilla La Mancha de la Consejería de Agricultura, Agua y Desarrollo Rural del Gobierno de Castilla La Mancha, la Dirección General
de Planificación Territorial y Urbanismo de la Consejería de Fomento del Gobierno de Castilla-La Mancha, la Dirección General de Transportes y Movilidad de la Consejería Fomento del Gobierno de Castilla La Mancha, la Dirección General de Urbanismo de la Consejería de Medio Ambiente, Vivienda y Agricultura de la Comunidad de Madrid, la Diputación
Provincial de Guadalajara, la Dirección General de Promoción Económica e Industrial de
la Consejería de Economía, Hacienda y Empleo de la Comunidad de Madrid, la Oficina Española de Cambio Climático del Ministerio para la Transición Ecológica y El Reto Demográfico, la Agencia Estatal de Seguridad Aérea (AESA), el Ayuntamiento de Algete, el
Ayuntamiento de Cobeña, el Ayuntamiento de El Cubillo de Uceda, el Ayuntamiento de El
Molar, el Ayuntamiento de El Vellón, el Ayuntamiento de Paracuellos del Jarama, el Ayuntamiento de Torrelaguna, el Ayuntamiento de Torremocha del Jarama, el Ayuntamiento de
Uceda y el Ayuntamiento de Villaseca de Uceda, no se ha recibido contestación por su parte, por lo que se entiende la conformidad de los mismos en virtud de lo dispuesto en el artículo 127.2 del referido Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre.
Asimismo, la petición fue sometida a información pública, de conformidad con lo previsto en el referido Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre, y en la citada Ley 21/2013, de 9
de diciembre, con la publicación el 11 de diciembre de 2021 en el “Boletín Oficial del Estado”,
con fecha 9 de diciembre de 2021, en el Boletín Oficial de la Provincia de Guadalajara y, con
fecha 16 de diciembre de 2021 en el BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID. Además, se publicó en el tablón de anuncios de los Ayuntamientos de Casa de Uceda (con fecha
22 de diciembre de 2021), de El Molar (con fecha 13 de diciembre de 2021), de Torremocha
del Jarama, de El Vellón (con fecha 0 de diciembre de 2021), de Viñuelas (con fecha 22 de diciembre de 2021), de Algete (con fecha 3 de diciembre de 2021), de El Cubillo de Uceda (con
fecha 14 de diciembre 2021), de Fuente El Saz de Jarama (con fecha 15 de diciembre de 2021),
de Paracuellos de Jarama (con fecha 13 de diciembre de 2021), de San Sebastián de los Reyes
(con fecha 24 de enero de 2022), de Villaseca de Uceda (con fecha 22 de diciembre de 2021),
de Torrelaguna (con fecha 14 de diciembre 2021), de Cobeña (con fecha 13 de diciembre 2021)
y de Uceda (con fecha 11 de diciembre de 2021). Se recibieron alegaciones, las cuales fueron
contestadas por el promotor.
Se han recibido alegaciones de Envatios Promoción XXV, S.L, Solusol PVI, S.L., 38
Instalación Solar Mazarrón, S.L., Comercial Seimeira III, S.L., Newell Sells Spain, S.L., promotores, respectivamente, de las plantas fotovoltaicas Envatios XXV (Pfot-723), Envatios
XIII-La Cereal Fase II (Pfot-724), Avena (Pfot-720), Centeno (Pfot-721), Trigo (Pfot-722).
En estas alegaciones los promotores indican que sus plantas se ven afectadas por las instalaciones asociadas a la planta de generación Alten Tres Cantos. Se ha dado traslado al promotor, el cual responde cada uno de los puntos indicados por los alegantes, y manifiesta su intención de llegar a un acuerdo para compatibilizar las infraestructuras.
Igualmente, se remitieron separatas del proyecto y del estudio de impacto ambiental
acompañadas de solicitudes de informe en relación con lo establecido en la Ley 21/2013, de 9
de diciembre, a la Confederación Hidrográfica del Tajo del Ministerio para la Transición Energética y el Reto Demográfico, a la Dirección General de Patrimonio Cultural de la Consejería
de Cultura Turismo y Deporte de la Comunidad de Madrid, a la Dirección General de Infraestructura de la Secretaría de Estado de Defensa del Ministerio de Defensa, a la Dirección General de Desarrollo Rural de la Consejería de Agricultura, Agua y Desarrollo Rural del Gobierno de Castilla-La Mancha, a la Subdirección General de Política Agraria y Desarrollo Rural de
la Dirección General de Agricultura, Ganadería y Alimentación de la Consejería de Medio
Ambiente, Vivienda y Agricultura de la Comunidad de Madrid, a la Dirección General de
Agricultura y Ganadería de la Consejería de Agricultura, Agua y Desarrollo Rural del Gobierno de Castilla-La Mancha, a la Dirección General de Economía Circular de la Consejería de
Desarrollo Sostenible del Gobierno de Castilla-La Mancha, a la Dirección General de Medio
Natural y Biodiversidad de la Consejería de Desarrollo Sostenible del Gobierno de Castilla-La

BOCM-20240208-25

BOCM