Pág. 262

BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID
MARTES 6 DE JUNIO DE 2023

B.O.C.M. Núm. 133

respuesta del organismo a esta última contestación del promotor, por lo que se entiende la
conformidad del mismo en virtud de lo dispuesto en el artículo 127.4 del referido Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre. Posteriormente, el promotor envía respuesta al informe de dicha Dirección General en el que justifica la desafección a la concesión minera “La
Chanta”, en donde manifiesta que, a partir de la adenda realizada posterior al trámite de información pública, se ha planteado una alternativa de la Línea 220 kV Armada-Piñón para
desafectar completamente la concesión minera “La Chanta” y reducir el impacto sobre la
zona soterrando la traza por la zona sur de la concesión minera. También manifiesta que la
Declaración de Impacto Ambiental favorable que se ha obtenido ya contempla dicho trazado alternativo. Adjunta asimismo un plano en el que se especifica tal desafección.
Se ha recibido informe del Ayuntamiento de Valverde de Alcalá, en el que muestra su
oposición y detalla una serie de impactos que acarrea el desarrollo del proyecto en el término municipal. Se ha dado traslado al promotor de dicho informe, y remite respuesta en donde se detalla las medidas incluidas en el EsIA para evitar los impactos. En la respuesta del
Ayuntamiento a esta contestación por parte del promotor, pone de manifiesto su desacuerdo. Respecto a las consideraciones en materia de medio ambiente, en su caso, han sido objeto de consideración en el trámite de evaluación de impacto ambiental del proyecto y las
condiciones y medidas adicionales que resulten de la declaración de impacto ambiental.
Se ha recibido informe de Pezuela de las Torres, en el que muestra su oposición y detalla una serie de impactos que acarrea el desarrollo del proyecto en el término municipal.
Se ha dado traslado al promotor de dicho informe, y remite respuesta en donde se detalla
las medidas incluidas en el EsIA para evitar los impactos. En la respuesta del Ayuntamiento a esta contestación por parte del promotor, pone de manifiesto su desacuerdo. Respecto
a las consideraciones en materia de medio ambiente, en su caso, han sido objeto de consideración en el trámite de evaluación de impacto ambiental del proyecto y las condiciones y
medidas adicionales que resulten de la declaración de impacto ambiental.
No se ha recibido contestación de la Agencia Estatal de Seguridad Aérea (AESA), de la
Subdirección General de Producción Agroalimentaria de la Dirección General de Agricultura, Ganadería y Alimentación de la Consejería de Medio Ambiente, Vivienda y Agricultura
de la Comunidad de Madrid, de la Dirección General de Transportes y Movilidad de la Consejería de Transportes, Movilidad e Infraestructuras de la Comunidad de Madrid, de Red Eléctrica de España, de Telefónica de España, S. A., de UFD Distribución Electricidad, S. A., de
la Dirección General de Urbanismo de la Consejería de Medio Ambiente, Administración Local y Ordenación del Territorio de la Comunidad de Madrid, del Ayuntamiento de Ambite,
del Ayuntamiento de Corpa, del Ayuntamiento de Nuevo Baztán ni del Ayuntamiento de Olmeda de las Fuentes, por lo que se entiende la conformidad de los mismos en virtud de lo dispuesto en el artículo 127.2 del referido Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre.
Asimismo, la petición fue sometida a información pública, de conformidad con lo previsto en el referido Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre, y en la citada Ley 21/2013,
de 9 de diciembre, con la publicación el 3 de noviembre de 2021 en el “Boletín Oficial del
Estado” y con fecha 11 de noviembre de 2021 en el BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD
DE MADRID. También se publicó anuncio de información pública en el diario ABC el 5 de noviembre de 2021, y en los tablones de anuncios de los Ayuntamientos de Ambite (con fecha
el 27 de enero de 2022), Corpa (con fecha el 9 de febrero de 2022), Nuevo Baztán (con fecha
el 16 de febrero de 2022), Olmeda de las Fuentes (con fecha el 19 de noviembre de 2021), Pezuela de las Torres (con fecha 28 de octubre de 2021) y Valverde de Alcalá (2 de noviembre
de 2021). Se recibieron alegaciones, las cuales fueron contestadas por el promotor.
Se han recibido alegaciones de Green Capital Power, S. L., donde muestran su oposición y ponen de manifiesto las afecciones de la línea de evacuación incluida en este expediente con los proyectos de parques solares fotovoltaicos denominados Galatea I y Galatea II. Se ha dado traslado al promotor, que manifiesta que los solapamientos con el
trazado de la línea eléctrica y paralelismos detectados entre los dos proyectos deben ser tenidos en cuenta y deberán cumplir con la legislación pertinente y declara su intención de
llegar a un acuerdo para compatibilizar las infraestructuras.
Se han recibido alegaciones de Lafargeholcim España, S. A. U., donde manifiesta que
es titular de la Concesión Derivada del Permiso de Investigación denominado “La Chanta”
número 3257-011, para recursos de la sección C, calizas, sobre una superficie de 4 cuadrículas mineras ubicada en el término municipal de Corpa (Madrid), y que el área de dicha
concesión está afectada por la infraestructura de evacuación proyectada por el promotor. Se
ha dado traslado al promotor, que manifiesta el objetivo de llegar a un acuerdo de colaboración para minimizar el posible impacto generado sobre sus actuaciones y compatibilizar
las actuaciones. Posteriormente, el promotor ha enviado adenda del anteproyecto en donde

BOCM-20230606-49

BOCM