Madrid número 36 (BOCM-20210609-172)
Procedimiento 113/2021
3 páginas totales
Página
Zahoribo únicamente muestra información pública que han sido publicada previamente por organismos oficiales de España.
Cualquier dato, sea personal o no, ya está disponible en internet y con acceso público antes de estar en Zahoribo. Si lo ves aquí primero es simple casualidad.
No ocultamos, cambiamos o tergiversamos la información, simplemente somos un altavoz organizado de los boletines oficiales de España.
Cualquier dato, sea personal o no, ya está disponible en internet y con acceso público antes de estar en Zahoribo. Si lo ves aquí primero es simple casualidad.
No ocultamos, cambiamos o tergiversamos la información, simplemente somos un altavoz organizado de los boletines oficiales de España.
BOCM
B.O.C.M. Núm. 136
BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID
MIÉRCOLES 9 DE JUNIO DE 2021
Pág. 459
IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA
JUZGADO DE LO SOCIAL DE
172
MADRID NÚMERO 36
EDICTO
En este Juzgado se siguen autos de procedimiento Juicio sobre delitos leves 113/2021
entre EL CORTE INGLES y D./Dña. ANGEL PIRIS LORENTE por un presunto delito de
Hurto, en cuyos autos se ha dictado la siguiente resolución:
SENTENCIA Nº 82/2021
JUEZ/MAGISTRADO-JUEZ: D./Dña. MARÍA JOSÉ ORTEGA MORENO.
Lugar: Madrid.
Fecha: veinticuatro de marzo de dos mil veintiuno.
Vistos por mí, Dª MARIA JOSÉ ORTEGA MORENO, MAGISTRADA-JUEZ DEL
JUZGADO DE INSTRUCCIÓN nº 36 de los de MADRID, los presentes autos de Juicio por
delito leve de HURTO con intervención del Ministerio Fiscal en representación de la acción
pública, siendo perjudicado EL CORTE INGLES y denunciado ANGEL PIRIS LORENTE.
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Que por turno de reparto ha correspondido a este Juzgado conocer de las
presentes actuaciones de Juicio de Delito Leve.
SEGUNDO.- Que convocadas las partes y el Ministerio Fiscal, para la celebración del
juicio, el mismo ha tenido lugar el día señalado, con el resultado que consta en el soporte
audiovisual debidamente certificado en autos.
Que por MINISTERIO FISCAL se ha interesado la condena del denunciado como autor de un delito leve de hurto previsto y penado en el artículo 234.2 el CP a la pena de TRES
MESES de multa con una cuota diaria de SEIS euros, con responsabilidad personal subsidiaria en caso de impago y a que TRESCIENTOS SESENTA Y NUEVE EUROS CON
NOVENTA CENTIMOS.
Que por la letrada del establecimiento perjudicado se mostró adhesión a la calificación
del MINISTERIO FISCAL.
TERCERO. En la tramitación de este juicio se han observado las prescripciones legales en vigor.
HECHOS PROBADOS
El teléfono, con valor de 369,90, lo hizo propio el denunciado y no ha sido recuperado por el establecimiento.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- Los hechos declarados probados son legalmente constitutivos de un DELITO LEVE DE HURTO previsto en el artículo 234.2.3 del Código Penal, pues así debe
ser calificada la conducta del denunciado, quien con ánimo de enriquecerse ilícitamente se
apodera de cosa mueble ajena- en concreto un teléfono móvil de los que se hallaban pues-
BOCM-20210609-172
ÚNICO.- Probado y así se declara que en hora no determinada del día 26 de diciembre de 2020 el denunciado entra en el establecimiento EL CORTE INGLES, sito Calle Callao de Madrid y con ánimo de enriquecerse ilícitamente cruza la línea de caja sin abonar
un TELEFONO móvil, OPPO FIND X2 LIT de los que estaban puestos a la venta, teléfono que previamente había desalarmado para facilitar la consumación del ilícito.
B.O.C.M. Núm. 136
BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID
MIÉRCOLES 9 DE JUNIO DE 2021
Pág. 459
IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA
JUZGADO DE LO SOCIAL DE
172
MADRID NÚMERO 36
EDICTO
En este Juzgado se siguen autos de procedimiento Juicio sobre delitos leves 113/2021
entre EL CORTE INGLES y D./Dña. ANGEL PIRIS LORENTE por un presunto delito de
Hurto, en cuyos autos se ha dictado la siguiente resolución:
SENTENCIA Nº 82/2021
JUEZ/MAGISTRADO-JUEZ: D./Dña. MARÍA JOSÉ ORTEGA MORENO.
Lugar: Madrid.
Fecha: veinticuatro de marzo de dos mil veintiuno.
Vistos por mí, Dª MARIA JOSÉ ORTEGA MORENO, MAGISTRADA-JUEZ DEL
JUZGADO DE INSTRUCCIÓN nº 36 de los de MADRID, los presentes autos de Juicio por
delito leve de HURTO con intervención del Ministerio Fiscal en representación de la acción
pública, siendo perjudicado EL CORTE INGLES y denunciado ANGEL PIRIS LORENTE.
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Que por turno de reparto ha correspondido a este Juzgado conocer de las
presentes actuaciones de Juicio de Delito Leve.
SEGUNDO.- Que convocadas las partes y el Ministerio Fiscal, para la celebración del
juicio, el mismo ha tenido lugar el día señalado, con el resultado que consta en el soporte
audiovisual debidamente certificado en autos.
Que por MINISTERIO FISCAL se ha interesado la condena del denunciado como autor de un delito leve de hurto previsto y penado en el artículo 234.2 el CP a la pena de TRES
MESES de multa con una cuota diaria de SEIS euros, con responsabilidad personal subsidiaria en caso de impago y a que TRESCIENTOS SESENTA Y NUEVE EUROS CON
NOVENTA CENTIMOS.
Que por la letrada del establecimiento perjudicado se mostró adhesión a la calificación
del MINISTERIO FISCAL.
TERCERO. En la tramitación de este juicio se han observado las prescripciones legales en vigor.
HECHOS PROBADOS
El teléfono, con valor de 369,90, lo hizo propio el denunciado y no ha sido recuperado por el establecimiento.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- Los hechos declarados probados son legalmente constitutivos de un DELITO LEVE DE HURTO previsto en el artículo 234.2.3 del Código Penal, pues así debe
ser calificada la conducta del denunciado, quien con ánimo de enriquecerse ilícitamente se
apodera de cosa mueble ajena- en concreto un teléfono móvil de los que se hallaban pues-
BOCM-20210609-172
ÚNICO.- Probado y así se declara que en hora no determinada del día 26 de diciembre de 2020 el denunciado entra en el establecimiento EL CORTE INGLES, sito Calle Callao de Madrid y con ánimo de enriquecerse ilícitamente cruza la línea de caja sin abonar
un TELEFONO móvil, OPPO FIND X2 LIT de los que estaban puestos a la venta, teléfono que previamente había desalarmado para facilitar la consumación del ilícito.
