Málaga número 6 (BOCM-20210518-161)
Procedimiento 253/2020
3 páginas totales
Página
BOCM
Pág. 378
BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID
MARTES 18 DE MAYO DE 2021
B.O.C.M. Núm. 117
IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA
JUZGADO DE LO SOCIAL DE
161
MÁLAGA NÚMERO 6
EDICTO
EL/LA SECRETARIO/A JUDICIAL DEL JUZGADO DE LO SOCIAL NUMERO 6 DE
MALAGA.
HACE SABER: Que en este Juzgado, se sigue el procedimiento núm. 253/2020, sobre
Procedimiento Ordinario, a instancia de DANIEL RUIZ MORALES contra COREMA
CAUCA, S.A. en la que con fecha se ha dictado Sentencia que dice lo siguiente:
SENTENCIA nº 66/2021
En Málaga, a dieciséis de febrero de dos mil veintiuno.Vistos por Dª Victoria Gallego Funes, Magistrado-Juez del Juzgado de lo Social número Seis de Málaga, los precedentes autos nº 253/2020 seguidos.a instancia de D. DANIEL RUIZ MORALES (DNI nº 25.662.246-L) representado por Letrado/a Sr/a. Martin
Aguilar, frente a la entidad COREMA CAUCA, S.A., (CIF nº A-29120136); JUEGOS
COSTASOL, S.A. (CIF nº A-29135456) y FOGASA, que no comparecen, sobre RECLAMACION DE CANTIDAD.
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- En fecha 04/03/2020, tuvo entrada en Decanato, siendo turnada a este
Juzgado demanda suscrita por la parte actora, en la que después de alegar los hechos y fundamentos que estimó pertinentes a su derecho, solicitó se dictase sentencia de conformidad
con los pedimentos contenidos en el suplico de su demanda.
SEGUNDO.- Que señalados día y hora para la celebración de los actos de conciliación
y en su caso juicio para el día 16/02/2021 compareció la parte actora no compareciendo lo/s
demandado/s pese a estar legalmente citada/s.
En trámite de alegaciones la parte actora se afirmó y ratificó en su demanda, practicándose las pruebas propuestas y admitidas: documental. No se practicó el interrogatorio al no
comparecer el representante legal de la empresa demandada.
En conclusiones la parte actora sostuvo sus puntos de vista y solicitó de este Juzgado
dictase una Sentencia de conformidad con sus pretensiones.
TERCERO.- En la tramitación de este procedimiento se han observado los requisitos
legales.HECHOS PROBADOS
SEGUNDO.- En fecha 14/07/2020 se dicta sentencia por el Juzgado de lo Social nº 10
de esta ciudad, autos de despido 170/2020, en la que se condena a ambas entidades como
responsables en las consecuencias del despido operado el día 03/01/2020.
TERCERO.- Las empresas demandadas adeudan solidariamente al actor la cantidad de
4.629,39 euros brutos por los siguientes conceptos:
Nómina octubre 2019: 1.493,35 euros.
Nómina noviembre 2019: 1.493,35 euros.
Nómina diciembre 2019: 1.493,35 euros.
Nómina 3 dias enero 2020: 149,34 euros.
BOCM-20210518-161
PRIMERO.- El/La demandante ha venido prestando servicios ininterrumpidos y de
forma indistinta para las empresas demandadas con la categoría de camarero desde el
01/11/2000 a 03/01/2020.
Pág. 378
BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID
MARTES 18 DE MAYO DE 2021
B.O.C.M. Núm. 117
IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA
JUZGADO DE LO SOCIAL DE
161
MÁLAGA NÚMERO 6
EDICTO
EL/LA SECRETARIO/A JUDICIAL DEL JUZGADO DE LO SOCIAL NUMERO 6 DE
MALAGA.
HACE SABER: Que en este Juzgado, se sigue el procedimiento núm. 253/2020, sobre
Procedimiento Ordinario, a instancia de DANIEL RUIZ MORALES contra COREMA
CAUCA, S.A. en la que con fecha se ha dictado Sentencia que dice lo siguiente:
SENTENCIA nº 66/2021
En Málaga, a dieciséis de febrero de dos mil veintiuno.Vistos por Dª Victoria Gallego Funes, Magistrado-Juez del Juzgado de lo Social número Seis de Málaga, los precedentes autos nº 253/2020 seguidos.a instancia de D. DANIEL RUIZ MORALES (DNI nº 25.662.246-L) representado por Letrado/a Sr/a. Martin
Aguilar, frente a la entidad COREMA CAUCA, S.A., (CIF nº A-29120136); JUEGOS
COSTASOL, S.A. (CIF nº A-29135456) y FOGASA, que no comparecen, sobre RECLAMACION DE CANTIDAD.
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- En fecha 04/03/2020, tuvo entrada en Decanato, siendo turnada a este
Juzgado demanda suscrita por la parte actora, en la que después de alegar los hechos y fundamentos que estimó pertinentes a su derecho, solicitó se dictase sentencia de conformidad
con los pedimentos contenidos en el suplico de su demanda.
SEGUNDO.- Que señalados día y hora para la celebración de los actos de conciliación
y en su caso juicio para el día 16/02/2021 compareció la parte actora no compareciendo lo/s
demandado/s pese a estar legalmente citada/s.
En trámite de alegaciones la parte actora se afirmó y ratificó en su demanda, practicándose las pruebas propuestas y admitidas: documental. No se practicó el interrogatorio al no
comparecer el representante legal de la empresa demandada.
En conclusiones la parte actora sostuvo sus puntos de vista y solicitó de este Juzgado
dictase una Sentencia de conformidad con sus pretensiones.
TERCERO.- En la tramitación de este procedimiento se han observado los requisitos
legales.HECHOS PROBADOS
SEGUNDO.- En fecha 14/07/2020 se dicta sentencia por el Juzgado de lo Social nº 10
de esta ciudad, autos de despido 170/2020, en la que se condena a ambas entidades como
responsables en las consecuencias del despido operado el día 03/01/2020.
TERCERO.- Las empresas demandadas adeudan solidariamente al actor la cantidad de
4.629,39 euros brutos por los siguientes conceptos:
Nómina octubre 2019: 1.493,35 euros.
Nómina noviembre 2019: 1.493,35 euros.
Nómina diciembre 2019: 1.493,35 euros.
Nómina 3 dias enero 2020: 149,34 euros.
BOCM-20210518-161
PRIMERO.- El/La demandante ha venido prestando servicios ininterrumpidos y de
forma indistinta para las empresas demandadas con la categoría de camarero desde el
01/11/2000 a 03/01/2020.
