Málaga número 2 (BOCM-20210426-175)
Ejecución 289/2021
2 páginas totales
Página
Zahoribo únicamente muestra información pública que han sido publicada previamente por organismos oficiales de España.
Cualquier dato, sea personal o no, ya está disponible en internet y con acceso público antes de estar en Zahoribo. Si lo ves aquí primero es simple casualidad.
No ocultamos, cambiamos o tergiversamos la información, simplemente somos un altavoz organizado de los boletines oficiales de España.
Cualquier dato, sea personal o no, ya está disponible en internet y con acceso público antes de estar en Zahoribo. Si lo ves aquí primero es simple casualidad.
No ocultamos, cambiamos o tergiversamos la información, simplemente somos un altavoz organizado de los boletines oficiales de España.
BOCM
Pág. 406
BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID
LUNES 26 DE ABRIL DE 2021
B.O.C.M. Núm. 98
IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA
JUZGADO DE LO SOCIAL DE
175
MÁLAGA NÚMERO 2
EDICTO
Don Francisco José Martínez Gómez, letrado de la Administración de Justicia del Juzgado
de lo social número 2 de Málaga.
Hace saber: Que en los autos seguidos en este Juzgado bajo el número 289/2021, a instancias de la parte actora, don José Miguel Fernández Sánchez, contra Abogacía del Estado y Rehabilitaciones Creativas Moreno, S. L., sobre ejecución provisional, se ha dictado
resolución de 23 de marzo de 2021, del tenor literal siguiente:
Auto
En Málaga, a 23 de marzo de 2021.
Dada cuenta y;
Primero.—El 9 de febrero de 2021 se dictó sentencia en los autos de los que dimana la
presente demanda, seguida a instancias de don José Miguel Fernández Sánchez, contra
Abogacía del Estado y Rehabilitaciones Creativas Moreno, S. L., sobre ejecución provisional de sentencia, en cuyo fallo se producían los siguientes pronunciamientos:
“1. Que debo estimar y estimo parcialmente la demanda formulada por don José Miguel Fernández Sánchez, contra la mercantil Rehabilitaciones Creativas Moreno, S.L., no
comparecida, en la que ha sido parte el Fondo de Garantía Salarial, no comparecido, condenando a la demandada al abono de la cantidad de 3.648,94 euros en concepto de cantidades salariales adeudadas.
Dicha cantidad (salvo las dietas) devengará el interés sustantivo señalado del artículo 29.3 del TRET, que asciende a 290,34 euros.
La cantidad total objeto de condena (principal más intereses estimados), que asciende
a 3.939,28 euros, devengará un interés por mora anual igual al interés legal del dinero, incrementado en dos puntos, desde la fecha de la sentencia y hasta su pago o consignación.
Igualmente, debo condenar al Fondo de Garantía Salarial a estar y pasar por los pronunciamientos anteriores, en su condición de responsable legal subsidiario.
2. Se desestima la petición de abono del plus de distancia y transporte, locomoción
y horas extraordinarias.
3. No procede hacer expresa condena al abono de las costas del proceso”.
Dicha resolución fue aclarada por auto dictado en fecha 16 de febrero de 2021, en el
sentido acordado en su parte dispositiva:
“Se acuerda aclarar la sentencia dictada en los presentes autos, solicitada por el graduado social don Víctor David García Aivar, en nombre y representación de don José Miguel Fernández Sánchez, en el sentido de que en el hecho probado primero, donde dice:
Primero.—“Don José Miguel Fernández Sánchez ha prestado servicios para la empresa Rehabilitaciones Creativas Moreno, S. L., dedicada a la construcción, en calidad de trabajador autónomo económicamente dependiente (TRADE) desde el 9 de agosto de 2018,
sin contrato por escrito y con categoría profesional de Oficial 1.a, y estando dado de alta en
Seguridad Social como trabajador TRADE, a jornada completa, de lunes a viernes”.
Debe decir:
“Primero.—Don José Miguel Fernández Sánchez ha prestado servicios para la empresa Rehabilitaciones Creativas Moreno, S. L., dedicada a la construcción, con contrato de duración determinada a tiempo completo, para obra o servicio determinado (vida laboral) desde el 9 de agosto de 2018, sin contrato por escrito y con categoría profesional de Oficial 1.a,
y estando dado de alta en el Régimen General de la Seguridad Social”, a jornada completa,
de lunes a viernes.
BOCM-20210426-175
Hechos:
Pág. 406
BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID
LUNES 26 DE ABRIL DE 2021
B.O.C.M. Núm. 98
IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA
JUZGADO DE LO SOCIAL DE
175
MÁLAGA NÚMERO 2
EDICTO
Don Francisco José Martínez Gómez, letrado de la Administración de Justicia del Juzgado
de lo social número 2 de Málaga.
Hace saber: Que en los autos seguidos en este Juzgado bajo el número 289/2021, a instancias de la parte actora, don José Miguel Fernández Sánchez, contra Abogacía del Estado y Rehabilitaciones Creativas Moreno, S. L., sobre ejecución provisional, se ha dictado
resolución de 23 de marzo de 2021, del tenor literal siguiente:
Auto
En Málaga, a 23 de marzo de 2021.
Dada cuenta y;
Primero.—El 9 de febrero de 2021 se dictó sentencia en los autos de los que dimana la
presente demanda, seguida a instancias de don José Miguel Fernández Sánchez, contra
Abogacía del Estado y Rehabilitaciones Creativas Moreno, S. L., sobre ejecución provisional de sentencia, en cuyo fallo se producían los siguientes pronunciamientos:
“1. Que debo estimar y estimo parcialmente la demanda formulada por don José Miguel Fernández Sánchez, contra la mercantil Rehabilitaciones Creativas Moreno, S.L., no
comparecida, en la que ha sido parte el Fondo de Garantía Salarial, no comparecido, condenando a la demandada al abono de la cantidad de 3.648,94 euros en concepto de cantidades salariales adeudadas.
Dicha cantidad (salvo las dietas) devengará el interés sustantivo señalado del artículo 29.3 del TRET, que asciende a 290,34 euros.
La cantidad total objeto de condena (principal más intereses estimados), que asciende
a 3.939,28 euros, devengará un interés por mora anual igual al interés legal del dinero, incrementado en dos puntos, desde la fecha de la sentencia y hasta su pago o consignación.
Igualmente, debo condenar al Fondo de Garantía Salarial a estar y pasar por los pronunciamientos anteriores, en su condición de responsable legal subsidiario.
2. Se desestima la petición de abono del plus de distancia y transporte, locomoción
y horas extraordinarias.
3. No procede hacer expresa condena al abono de las costas del proceso”.
Dicha resolución fue aclarada por auto dictado en fecha 16 de febrero de 2021, en el
sentido acordado en su parte dispositiva:
“Se acuerda aclarar la sentencia dictada en los presentes autos, solicitada por el graduado social don Víctor David García Aivar, en nombre y representación de don José Miguel Fernández Sánchez, en el sentido de que en el hecho probado primero, donde dice:
Primero.—“Don José Miguel Fernández Sánchez ha prestado servicios para la empresa Rehabilitaciones Creativas Moreno, S. L., dedicada a la construcción, en calidad de trabajador autónomo económicamente dependiente (TRADE) desde el 9 de agosto de 2018,
sin contrato por escrito y con categoría profesional de Oficial 1.a, y estando dado de alta en
Seguridad Social como trabajador TRADE, a jornada completa, de lunes a viernes”.
Debe decir:
“Primero.—Don José Miguel Fernández Sánchez ha prestado servicios para la empresa Rehabilitaciones Creativas Moreno, S. L., dedicada a la construcción, con contrato de duración determinada a tiempo completo, para obra o servicio determinado (vida laboral) desde el 9 de agosto de 2018, sin contrato por escrito y con categoría profesional de Oficial 1.a,
y estando dado de alta en el Régimen General de la Seguridad Social”, a jornada completa,
de lunes a viernes.
BOCM-20210426-175
Hechos:
