Consejería De Agricultura, Ganadería Y Desarrollo Sostenible. Impacto Ambiental. (2024063111)
Resolución de 25 de septiembre de 2024, de la Dirección General de Sostenibilidad, por la que se formula informe de impacto ambiental del proyecto de urbanización del Sector SUB-CC-9.1-1 del Plan General Municipal de Badajoz, cuya promotora es la Agrupación de Interés Urbanístico del Sector SUB-CC-9.1-1, en el término municipal de Badajoz. Expte.: IA24/635.
22 páginas totales
Página
Zahoribo únicamente muestra información pública que han sido publicada previamente por organismos oficiales de España.
Cualquier dato, sea personal o no, ya está disponible en internet y con acceso público antes de estar en Zahoribo. Si lo ves aquí primero es simple casualidad.
No ocultamos, cambiamos o tergiversamos la información, simplemente somos un altavoz organizado de los boletines oficiales de España.
Cualquier dato, sea personal o no, ya está disponible en internet y con acceso público antes de estar en Zahoribo. Si lo ves aquí primero es simple casualidad.
No ocultamos, cambiamos o tergiversamos la información, simplemente somos un altavoz organizado de los boletines oficiales de España.
NÚMERO 195
Lunes 7 de octubre de 2024
47919
En las proximidades del ámbito de actuación se localiza la Atalaya del Camino de Yelbes
(56780).
3.2.2 Alternativas.
El documento ambiental ha realizado un análisis de las siguientes alternativas:
— Alternativas sobre la realización de la urbanización o no. Alternativa A0, no realización de las obras de urbanización y alternativa A1, ejecución de la urbanización.
_A
lternativas sobre ubicación. Alternativa U1, ejecutar las obras de urbanización
en el lugar previsto en el Plan General Municipal y Plan Parcial y Alternativa U2,
buscar otras opciones de ubicación para el proyecto de urbanización.
— Alternativas sobre uso de materiales de construcción eficientes. Alternativa
UMCE1, uso de materiales reciclados, zahorras artificiales y limitación de materiales cementosos, y alternativa UMCE2, uso de materiales convencionales, zahorras
naturales y abusos de materiales cementosos.
— Alternativas sobre la red de saneamiento. Alternativa RS1, red separativa y alternativa RS2, red unitaria.
— Alternativas sobre uso de recursos hídricos para riego de las zonas verdes. Alternativa URH1, uso de aguas pluviales, alternativa URH2, uso de aguas pluviales y
grises, y alternativa 3 URH3, usos de agua de la red de abastecimiento.
Alternativas elegidas. Se ha realizado un análisis multicriterio, teniendo en cuenta, la
inversión, la durabilidad, la integración ambiental, el aumento de la oferta de viviendas
y la economía o ahorro en el mantenimiento, teniendo un mayor peso la integración
ambiental. Las alternativas seleccionadas son A1, U1, UMCE1, RS2 y RUH3.
3.3 Características del potencial impacto
— Red Natura 2000 y Áreas Protegidas. El proyecto se localiza fuera de la Red Natura 2000
y de otras Áreas Protegidas de Extremadura, informando el Servicio de Conservación
de la Naturaleza y Áreas Protegidas, que el proyecto no es susceptible de afectar de
forma apreciable a los lugares incluidos en la Red Natura 2000, ni se prevén afecciones
significativas sobre especies o hábitats protegidos.
— Sistema hidrológico y calidad de las aguas. El Organismo de cuenca informa que no se
prevé afección física alguna a cauces que constituyan el dominio público del estado,
ni a las zonas de servidumbre y policía, ya que el arroyo más cercano discurre a unos
Lunes 7 de octubre de 2024
47919
En las proximidades del ámbito de actuación se localiza la Atalaya del Camino de Yelbes
(56780).
3.2.2 Alternativas.
El documento ambiental ha realizado un análisis de las siguientes alternativas:
— Alternativas sobre la realización de la urbanización o no. Alternativa A0, no realización de las obras de urbanización y alternativa A1, ejecución de la urbanización.
_A
lternativas sobre ubicación. Alternativa U1, ejecutar las obras de urbanización
en el lugar previsto en el Plan General Municipal y Plan Parcial y Alternativa U2,
buscar otras opciones de ubicación para el proyecto de urbanización.
— Alternativas sobre uso de materiales de construcción eficientes. Alternativa
UMCE1, uso de materiales reciclados, zahorras artificiales y limitación de materiales cementosos, y alternativa UMCE2, uso de materiales convencionales, zahorras
naturales y abusos de materiales cementosos.
— Alternativas sobre la red de saneamiento. Alternativa RS1, red separativa y alternativa RS2, red unitaria.
— Alternativas sobre uso de recursos hídricos para riego de las zonas verdes. Alternativa URH1, uso de aguas pluviales, alternativa URH2, uso de aguas pluviales y
grises, y alternativa 3 URH3, usos de agua de la red de abastecimiento.
Alternativas elegidas. Se ha realizado un análisis multicriterio, teniendo en cuenta, la
inversión, la durabilidad, la integración ambiental, el aumento de la oferta de viviendas
y la economía o ahorro en el mantenimiento, teniendo un mayor peso la integración
ambiental. Las alternativas seleccionadas son A1, U1, UMCE1, RS2 y RUH3.
3.3 Características del potencial impacto
— Red Natura 2000 y Áreas Protegidas. El proyecto se localiza fuera de la Red Natura 2000
y de otras Áreas Protegidas de Extremadura, informando el Servicio de Conservación
de la Naturaleza y Áreas Protegidas, que el proyecto no es susceptible de afectar de
forma apreciable a los lugares incluidos en la Red Natura 2000, ni se prevén afecciones
significativas sobre especies o hábitats protegidos.
— Sistema hidrológico y calidad de las aguas. El Organismo de cuenca informa que no se
prevé afección física alguna a cauces que constituyan el dominio público del estado,
ni a las zonas de servidumbre y policía, ya que el arroyo más cercano discurre a unos
