Consejería De Agricultura, Ganadería Y Desarrollo Sostenible. Impacto Ambiental. (2024062849)
Resolución de 4 de septiembre de 2024, de la Dirección General de Sostenibilidad, por la que se formula informe de impacto ambiental del proyecto de "Sustitución del tramo de línea aérea 66 kV S/C "Hinojosa del Valle-Villafranca de los Barros" entre los apoyos 4 y 13", a realizar en los términos municipales de Ribera del Fresno, Los Santos de Maimona y Villafranca de los Barros, en la provincia de Badajoz, cuya promotora es E-Distribución Redes Digitales, SLU. Expte.: IA23/0687.
33 páginas totales
Página
Zahoribo únicamente muestra información pública que han sido publicada previamente por organismos oficiales de España.
Cualquier dato, sea personal o no, ya está disponible en internet y con acceso público antes de estar en Zahoribo. Si lo ves aquí primero es simple casualidad.
No ocultamos, cambiamos o tergiversamos la información, simplemente somos un altavoz organizado de los boletines oficiales de España.
Cualquier dato, sea personal o no, ya está disponible en internet y con acceso público antes de estar en Zahoribo. Si lo ves aquí primero es simple casualidad.
No ocultamos, cambiamos o tergiversamos la información, simplemente somos un altavoz organizado de los boletines oficiales de España.
NÚMERO 179
Viernes 13 de septiembre de 2024
43562
— Optimizar el número de apoyos, minimizando la longitud de la traza.
— Minimizar los riesgos potenciales de afección al Dominio Público Hidráulico (DPH).
— Minimizar la afección a la vegetación de ribera.
— Minimizar el riesgo potencial de afección a restos arqueológicos.
— Minimizar el riesgo potencial de afección a Vías Pecuarias.
— Evitar la afección a montes públicos del Catálogo de Montes de Utilidad Pública.
— Evitar, en la medida de lo posible, el paso por zonas arboladas minimizando el riesgo de
incendios.
— Minimizar la incidencia paisajística de la línea eléctrica.
Teniendo en cuenta los objetivos expuestos, se obtienen las siguientes conclusiones:
— Ninguna de las trazas discurre por espacios naturales protegidos pertenecientes a la Red
Natura 2000, RENPEX y otras figuras declaradas bajo Convenios Internacionales.
— Ninguna de las trazas discurre por terrenos incluidos en el Catálogo de Montes de Utilidad Pública de Extremadura.
— Ninguna de las alternativas propuestas intercepta vías pecuarias.
— Ninguna de las alternativas discurre por zonas de alto riesgo de incendio (ZAR).
— Ambas alternativas atraviesan dos hábitats de interés comunitario (HIC).
— Ambas trazas discurren en su totalidad por zonas de protección reguladas por el Real
Decreto 1432/2008, de 29 de agosto, por el que se establecen medidas para la protección de la avifauna contra la colisión y la electrocución en líneas eléctricas de alta
tensión.
— Ambas alternativas presentan cruzamientos con cauces pertenecientes al Dominio Público Hidráulico.
Tras el análisis comparativo de las alternativas planteadas se selecciona la alternativa 1,
debido a que se considera como la más viable desde el punto de vista ambiental, técnico
y económico, por los siguientes motivos:
— Es el trazado de menor longitud, con lo que disminuye el riesgo de afección a la avifauna.
Viernes 13 de septiembre de 2024
43562
— Optimizar el número de apoyos, minimizando la longitud de la traza.
— Minimizar los riesgos potenciales de afección al Dominio Público Hidráulico (DPH).
— Minimizar la afección a la vegetación de ribera.
— Minimizar el riesgo potencial de afección a restos arqueológicos.
— Minimizar el riesgo potencial de afección a Vías Pecuarias.
— Evitar la afección a montes públicos del Catálogo de Montes de Utilidad Pública.
— Evitar, en la medida de lo posible, el paso por zonas arboladas minimizando el riesgo de
incendios.
— Minimizar la incidencia paisajística de la línea eléctrica.
Teniendo en cuenta los objetivos expuestos, se obtienen las siguientes conclusiones:
— Ninguna de las trazas discurre por espacios naturales protegidos pertenecientes a la Red
Natura 2000, RENPEX y otras figuras declaradas bajo Convenios Internacionales.
— Ninguna de las trazas discurre por terrenos incluidos en el Catálogo de Montes de Utilidad Pública de Extremadura.
— Ninguna de las alternativas propuestas intercepta vías pecuarias.
— Ninguna de las alternativas discurre por zonas de alto riesgo de incendio (ZAR).
— Ambas alternativas atraviesan dos hábitats de interés comunitario (HIC).
— Ambas trazas discurren en su totalidad por zonas de protección reguladas por el Real
Decreto 1432/2008, de 29 de agosto, por el que se establecen medidas para la protección de la avifauna contra la colisión y la electrocución en líneas eléctricas de alta
tensión.
— Ambas alternativas presentan cruzamientos con cauces pertenecientes al Dominio Público Hidráulico.
Tras el análisis comparativo de las alternativas planteadas se selecciona la alternativa 1,
debido a que se considera como la más viable desde el punto de vista ambiental, técnico
y económico, por los siguientes motivos:
— Es el trazado de menor longitud, con lo que disminuye el riesgo de afección a la avifauna.
