NÚMERO 92
Martes 14 de mayo de 2024

24317

— Respecto al informe de la Dirección General de Bibliotecas, Archivos y Patrimonio Cultural, la promotora incorpora al estudio de impacto ambiental que, el 13 de marzo de
2024 se solicitó la carta arqueológica de Peraleda de la Mata. Además, la Comunidad de
Regantes de Peraleda de la Mata se ha puesto en contacto con empresas de servicios
de arqueología y solicitado presupuestos para dar cumplimiento a las recomendaciones
recogidas en el informe, remitiendo además el 18 de marzo de 2024, a la Dirección
General de Bibliotecas, Archivos y Patrimonio Cultural un escrito identificando y evaluando los impactos potenciales del proyecto, y solicitando aclaraciones referentes a
las recomendaciones recogidas en dicho informe. En dicho escrito indica que la obra a
realizar no afecta a las 1.434 ha de regadío, si no a unos hidrantes repartidos sobre esta
superficie, sobre los que se va a instalar un sistema de emisión y recepción de datos y
señales, no requiriendo para ello ni excavar ni mover en absoluto el terreno. Se marca
la posición del distribuidor general, la única zona donde se pretende excavar (alrededor
del edificio), descubriendo 3 metros de cada una de las tuberías que parten del mismo.
En todo caso, se compromete a dar cumplimiento a las medidas indicadas en el informe.
Revisado el EsIA, el documento aportado por la promotora en consideración a los informes
y alegaciones recibidos y los informes emitidos y alegaciones formuladas al proyecto de
referencia, con toda la información hasta aquí recabada se elabora la presente declaración
de impacto ambiental.
C.1 Análisis ambiental para la selección de alternativas.
El estudio de impacto ambiental incluye un análisis de alternativas, el cual se resume a
continuación:
Alternativa 0. No ejecución del proyecto. No habiendo afección al medio ambiente, pero
no se aprovechan las nuevas tecnologías para reducir el consumo de agua y energía.
Alternativa 1. Ejecución del proyecto propuesto. Con ello se aprovechan las nuevas
tecnologías para reducir el consumo de agua y energía.
Alternativa 2. Ejecución del proyecto situando la instalación fotovoltaica para alimentación de las bombas sobre el terreno. Con la consiguiente ocupación del terreno de la
misma.
Por último, el EsIA incorpora un apartado justificando la alternativa seleccionada, concluyéndose que la alternativa seleccionada es la Alternativa 1, ya que es la más equilibrada,
aunque pueda tener algún efecto mínimo sobre el paisaje, tiene la ventaja de implementar
fuentes de energía renovable sin ocupar terreno.