NÚMERO 10
Lunes 15 de enero de 2024



2538

• Parte de las edificaciones se encuentran construidas, por lo que cambiar la ubicación
de las naves supondría un coste extra al promotor.



• Habiéndose hecho un estudio de las pendientes de la parcela, se ha elegido la zona
con pendientes más llanas para la ubicación de las naves.

— La alternativa 3: Esta alternativa consistiría en ubicar la explotación completa en una
parcela distinta, a pesar de ser ambientalmente viable, es menos apta ya que supondría
gastos en la adquisición de una nueva propiedad, sin garantías de que en la finca adquirida la instalación de la explotación fuera más viable desde el punto de vista medioambiental.
Además se debe tener en cuenta que parte de las construcciones se encuentran ya existentes en la finca, por lo que su abandono y nueva construcción, supondrían un gasto
económico extra al promotor.


Inconvenientes para llevarla a cabo:



• Coste de adquisición de nueva parcela, y coste de construcción de las edificaciones ya
existentes.




• Superaría el límite de edificabilidad del término municipal.
Por tanto, finalmente la alternativa seleccionada para la ampliación de la explotación
es la alternativa 1 al ser la más viable a nivel técnico, a nivel ambiental, a nivel de
usos del suelo y de propiedad, sin sobreafecciones ambientales significativas por la
ampliación de la explotación proyectada.

C.2. Impactos más significativos de la alternativa elegida.
A continuación, se resume el impacto potencial de la realización del proyecto sobre los
principales factores ambientales de su ámbito de afección:
— Red Natura 2000 y Áreas Protegidas.
La actividad solicitada se localiza dentro de la Red Natura 2000 y de otras Áreas Protegidas.


• ZEPA “La Serena y Sierras Periféricas”.



• ZEC “La Serena”.
El Servicio de Conservación de la Naturaleza y Áreas Protegidas de la Dirección General Sostenibilidad favorablemente la actividad solicitada, ya que no es susceptible de