NÚMERO 232
Lunes 4 de diciembre de 2023

61173

C.1. Análisis ambiental para la selección de alternativas.
El promotor ha estudiado, además de la alternativa 0, tres alternativas de ubicación para el
proyecto, que se describen y analizan a continuación, justificando la alternativa propuesta
en base a diversos criterios, entre los que está el ambiental.
Alternativas de emplazamiento.
— Alternativa cero (descartada): Esta alternativa implicaría la no realización del proyecto
de ampliación de censo del registro porcino.
Esta alternativa podría tener efectos positivos y también negativos. Se analizarán a
continuación.
Entre los efectos positivos estarían:


• Se reduciría y/o cesaría el impacto ambiental que se genera propiamente por el desarrollo de la actividad (principalmente reducción de gases, olores y generación de
estiércol).
A priori no se detecta ningún efecto positivo más por el cierre de la explotación.
En cuanto a los efectos negativos que generaría la no ampliación del censo están los
siguientes:



• El impacto visual no desaparece, salvo que se decida derrumbar las edificaciones ya
existentes en la parcela (naves de secuestro).



• Disminución de la actividad económica de Azuaga y su área de influencia (afectaría
comerciales de productos zoosanitarios, talleres de reparación, etc.).



• Disminución de puestos de trabajo en la zona (los operarios actuales serían despedidos y pasarían a las listas de paro).
Viendo la cantidad de factores negativos que tendrían repercusión por el cierre de las
instalaciones, se considera que la alternativa cero no es la más conveniente. El que
continúe la actividad es positivo para Azuaga y para toda la comarca. Desde el punto de
vista medioambiental posiblemente lo mejor es que se cerrase, pero el impacto se minimizará con todas las medidas preventivas y correctoras que se van a aplicar. Por tanto,
se desestima la alternativa cero.