Cortes Generales. III. Otras disposiciones. Fiscalizaciones. (BOE-A-2025-13716)
Resolución de 20 de marzo de 2025, aprobada por la Comisión Mixta para las Relaciones con el Tribunal de Cuentas, en relación con el Informe de fiscalización del Plan de Reactivación económica y social, Diputación Suma+, de la Diputación Provincial de Badajoz, ejercicios 2020 a 2022.
124 páginas totales
Página
Zahoribo únicamente muestra información pública que han sido publicada previamente por organismos oficiales de España.
Cualquier dato, sea personal o no, ya está disponible en internet y con acceso público antes de estar en Zahoribo. Si lo ves aquí primero es simple casualidad.
No ocultamos, cambiamos o tergiversamos la información, simplemente somos un altavoz organizado de los boletines oficiales de España.
Cualquier dato, sea personal o no, ya está disponible en internet y con acceso público antes de estar en Zahoribo. Si lo ves aquí primero es simple casualidad.
No ocultamos, cambiamos o tergiversamos la información, simplemente somos un altavoz organizado de los boletines oficiales de España.
BOLETÍN OFICIAL DEL ESTADO
Núm. 160
Viernes 4 de julio de 2025
Sec. III. Pág. 89192
ellas57, incumpliendo lo establecido en la BR decimosexta58, lo que hubiese podido dar
lugar a la exigencia del reintegro total o parcial de los fondos prevista en la citada BR.
•
La DP no pudo verificar la colocación en la fachada del consistorio del cartel informativo
de las actuaciones en algunos de los beneficiarios. En la documentación aportada por el
63 % de los beneficiarios analizados, 15 de ellos59, no se acreditaba la efectiva colocación
del cartel en el consistorio60.
➢ Respecto de la acreditación gráfica de la ejecución de las obras y la adquisición de
equipamientos o suministros:
•
El 29 % de las entidades analizadas, 7 de ellas61, no aportaron a la DP un dossier
fotográfico completo de todas las obras, que mostrase su estado inicial, las actuaciones
realizadas y el resultado final, lo que hubiese podido dar lugar a la imposición de las
sanciones previstas en las BBRR. Respecto a aquellas que aportaron tal dossier
completo, en 7 de ellas6263 no se pudo verificar que correspondían a los tres momentos
del tiempo exigidos en las BBRR.
•
El 58 % de las entidades analizadas, 14 de ellas64, no aportaron a la DP un dossier
fotográfico completo del equipamiento y suministro adquirido, incumpliendo lo establecido
en las BBRR.
➢ En relación con la imputación presupuestaria realizada por los beneficiarios:
•
57
La DP admitió documentos contables con incidencias en la justificación realizada por 3
de los beneficiarios65.
Los Ayuntamientos de Aceuchal, Burguillos del Cerro, Cabeza del Buey y Castuera, y la ELM de Entrerríos.
58
En relación con la imagen corporativa del Plan, las fotografías aportadas durante los trabajos de fiscalización no
permitieron verificar el cumplimiento de determinados requisitos establecidos en las Instrucciones básicas para la
señalización de actuaciones del Plan, tales como las medidas, materiales, ubicación y distancia desde el suelo.
59
Los Ayuntamientos de Azuaga, La Albuera, Benquerencia de la Serena y sus poblados, Berlanga, Cabeza de Buey,
Calamonte, Fuente de Cantos, Guareña, Higuera Real, Medellín, Montemolín y sus poblados, Puebla de la Calzada,
Valverde de Burguillos, Valverde de Burguillo, Villafranca de los Barros.
60
El Ayuntamiento de Montemolín, en el trámite de alegaciones, indicó haber colocado tales carteles informativos, si bien
no aportó documentación que acreditase su colocación en la entrada del Consistorio adicional a la analizada durante la
realización de los trabajos.
61
Los Ayuntamientos de Cabeza del Buey, Castuera, Fuente de Cantos, Guareña, Puebla de Obando, San Vicente de
Alcántara, Valverde de Leganés.
Los Ayuntamientos de Acedera, Alange, La Albuera, Guareña, Medellín, Puebla de la Calzada y Montemolín y su poblado
Pallares.
63
El Ayuntamiento de Montemolín, en el trámite de alegaciones, indicó que el dossier fotográfico remitido a la DP cumplía
con la finalidad de acreditar la ejecución y finalización de las obras, sin aportar documentación gráfica adicional que
evidenciase su estado en los tres momentos del tiempo exigidos.
64
Los Ayuntamientos de Aceuchal, Alange, La Albuera, Benquerencia de la Serena, Berlanga, Burguillos del Cerro, Cabeza
del Buey, Calamonte, Castuera, Fuente de Cantos, La Garrovilla, Guareña, Medellín y Puebla de la Calzada
65
Los Ayuntamientos de La Albuera y Montemolín y la ELM de Entrerríos.
cve: BOE-A-2025-13716
Verificable en https://www.boe.es
62
Núm. 160
Viernes 4 de julio de 2025
Sec. III. Pág. 89192
ellas57, incumpliendo lo establecido en la BR decimosexta58, lo que hubiese podido dar
lugar a la exigencia del reintegro total o parcial de los fondos prevista en la citada BR.
•
La DP no pudo verificar la colocación en la fachada del consistorio del cartel informativo
de las actuaciones en algunos de los beneficiarios. En la documentación aportada por el
63 % de los beneficiarios analizados, 15 de ellos59, no se acreditaba la efectiva colocación
del cartel en el consistorio60.
➢ Respecto de la acreditación gráfica de la ejecución de las obras y la adquisición de
equipamientos o suministros:
•
El 29 % de las entidades analizadas, 7 de ellas61, no aportaron a la DP un dossier
fotográfico completo de todas las obras, que mostrase su estado inicial, las actuaciones
realizadas y el resultado final, lo que hubiese podido dar lugar a la imposición de las
sanciones previstas en las BBRR. Respecto a aquellas que aportaron tal dossier
completo, en 7 de ellas6263 no se pudo verificar que correspondían a los tres momentos
del tiempo exigidos en las BBRR.
•
El 58 % de las entidades analizadas, 14 de ellas64, no aportaron a la DP un dossier
fotográfico completo del equipamiento y suministro adquirido, incumpliendo lo establecido
en las BBRR.
➢ En relación con la imputación presupuestaria realizada por los beneficiarios:
•
57
La DP admitió documentos contables con incidencias en la justificación realizada por 3
de los beneficiarios65.
Los Ayuntamientos de Aceuchal, Burguillos del Cerro, Cabeza del Buey y Castuera, y la ELM de Entrerríos.
58
En relación con la imagen corporativa del Plan, las fotografías aportadas durante los trabajos de fiscalización no
permitieron verificar el cumplimiento de determinados requisitos establecidos en las Instrucciones básicas para la
señalización de actuaciones del Plan, tales como las medidas, materiales, ubicación y distancia desde el suelo.
59
Los Ayuntamientos de Azuaga, La Albuera, Benquerencia de la Serena y sus poblados, Berlanga, Cabeza de Buey,
Calamonte, Fuente de Cantos, Guareña, Higuera Real, Medellín, Montemolín y sus poblados, Puebla de la Calzada,
Valverde de Burguillos, Valverde de Burguillo, Villafranca de los Barros.
60
El Ayuntamiento de Montemolín, en el trámite de alegaciones, indicó haber colocado tales carteles informativos, si bien
no aportó documentación que acreditase su colocación en la entrada del Consistorio adicional a la analizada durante la
realización de los trabajos.
61
Los Ayuntamientos de Cabeza del Buey, Castuera, Fuente de Cantos, Guareña, Puebla de Obando, San Vicente de
Alcántara, Valverde de Leganés.
Los Ayuntamientos de Acedera, Alange, La Albuera, Guareña, Medellín, Puebla de la Calzada y Montemolín y su poblado
Pallares.
63
El Ayuntamiento de Montemolín, en el trámite de alegaciones, indicó que el dossier fotográfico remitido a la DP cumplía
con la finalidad de acreditar la ejecución y finalización de las obras, sin aportar documentación gráfica adicional que
evidenciase su estado en los tres momentos del tiempo exigidos.
64
Los Ayuntamientos de Aceuchal, Alange, La Albuera, Benquerencia de la Serena, Berlanga, Burguillos del Cerro, Cabeza
del Buey, Calamonte, Castuera, Fuente de Cantos, La Garrovilla, Guareña, Medellín y Puebla de la Calzada
65
Los Ayuntamientos de La Albuera y Montemolín y la ELM de Entrerríos.
cve: BOE-A-2025-13716
Verificable en https://www.boe.es
62
