Tribunal Constitucional. T.C. Sección del Tribunal Constitucional. Sentencias. (BOE-A-2025-7420)
Sala Segunda. Sentencia 54/2025, de 10 de marzo de 2025. Recurso de amparo 2024-2022. Promovido por doña O.V.R., respecto del auto de medidas provisionales dictado por un juzgado de violencia sobre la mujer de Vitoria-Gasteiz en proceso de divorcio. Vulneración del derecho a la tutela judicial efectiva (motivación), en conexión con el principio de interés superior del menor y la libertad de circulación y residencia: resolución judicial que no pondera adecuadamente los intereses y derechos en presencia y no tiene en cuenta las nuevas circunstancias y las dinámicas inherentes a la violencia de género. Voto particular.
28 páginas totales
Página
Zahoribo únicamente muestra información pública que han sido publicada previamente por organismos oficiales de España.
Cualquier dato, sea personal o no, ya está disponible en internet y con acceso público antes de estar en Zahoribo. Si lo ves aquí primero es simple casualidad.
No ocultamos, cambiamos o tergiversamos la información, simplemente somos un altavoz organizado de los boletines oficiales de España.
Cualquier dato, sea personal o no, ya está disponible en internet y con acceso público antes de estar en Zahoribo. Si lo ves aquí primero es simple casualidad.
No ocultamos, cambiamos o tergiversamos la información, simplemente somos un altavoz organizado de los boletines oficiales de España.
BOLETÍN OFICIAL DEL ESTADO
Núm. 88
Viernes 11 de abril de 2025
Sec. TC. Pág. 51398
de la situación anterior pudieran suponer una resolución de facto de la cuestión (STEDH
de 17 de enero de 2012, asunto Kopf y Liberda c. Austria).
Finalmente, debemos también advertir que lo decidido por la mayoría de la Sala
implica sustituir la inmediación de la decisión judicial por un juicio abstracto y ajeno a las
circunstancias del caso concreto, en una peligrosa e impropia deriva que comporta que
la sentencia de la que discrepamos realice un nuevo enjuiciamiento para así dejar sin
efecto lo decidido por la jurisdicción ordinaria. Esta sustitución, además, no tiene ninguna
consecuencia ni efectos para el caso, en la medida en que el pronunciamiento de la
sentencia es meramente declarativo.
Y en este sentido emitimos el presente voto particular.
cve: BOE-A-2025-7420
Verificable en https://www.boe.es
Madrid, a diez de marzo de dos mil veinticinco.–Enrique Arnaldo Alcubilla.–César
Tolosa Tribiño.–Firmado y rubricado.
https://www.boe.es
BOLETÍN OFICIAL DEL ESTADO
D. L.: M-1/1958 - ISSN: 0212-033X
Núm. 88
Viernes 11 de abril de 2025
Sec. TC. Pág. 51398
de la situación anterior pudieran suponer una resolución de facto de la cuestión (STEDH
de 17 de enero de 2012, asunto Kopf y Liberda c. Austria).
Finalmente, debemos también advertir que lo decidido por la mayoría de la Sala
implica sustituir la inmediación de la decisión judicial por un juicio abstracto y ajeno a las
circunstancias del caso concreto, en una peligrosa e impropia deriva que comporta que
la sentencia de la que discrepamos realice un nuevo enjuiciamiento para así dejar sin
efecto lo decidido por la jurisdicción ordinaria. Esta sustitución, además, no tiene ninguna
consecuencia ni efectos para el caso, en la medida en que el pronunciamiento de la
sentencia es meramente declarativo.
Y en este sentido emitimos el presente voto particular.
cve: BOE-A-2025-7420
Verificable en https://www.boe.es
Madrid, a diez de marzo de dos mil veinticinco.–Enrique Arnaldo Alcubilla.–César
Tolosa Tribiño.–Firmado y rubricado.
https://www.boe.es
BOLETÍN OFICIAL DEL ESTADO
D. L.: M-1/1958 - ISSN: 0212-033X
