Tribunal Constitucional. T.C. Sección del Tribunal Constitucional. Sentencias. (BOE-A-2025-5726)
Sala Segunda. Sentencia 29/2025, de 10 de febrero de 2025. Recurso de amparo 3182-2023. Promovido por doña Noelia Velarte Lahoz en relación con las resoluciones administrativas y judiciales que desestimaron su petición de revisión y ampliación de la prestación por nacimiento y cuidado de hijo menor, como madre biológica de familia monoparental. Vulneración del derecho a la igualdad ante la ley sin discriminación por razón de nacimiento: resoluciones judiciales y administrativas que aplican una regulación legal declarada inconstitucional en la STC 140/2024, en tanto que omite la posibilidad de que las madres biológicas de familias monoparentales, trabajadoras por cuenta ajena, puedan ampliar su permiso por nacimiento disfrutando del permiso que correspondería al otro progenitor, caso de existir.
Página 1 Pág. 1
2 >> Página 2 >>
6 páginas totales
Página
Zahoribo únicamente muestra información pública que han sido publicada previamente por organismos oficiales de España.
Cualquier dato, sea personal o no, ya está disponible en internet y con acceso público antes de estar en Zahoribo. Si lo ves aquí primero es simple casualidad.
No ocultamos, cambiamos o tergiversamos la información, simplemente somos un altavoz organizado de los boletines oficiales de España.
BOLETÍN OFICIAL DEL ESTADO
Núm. 69

Viernes 21 de marzo de 2025

Sec. TC. Pág. 38410

SECCIÓN DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
5726

Sala Segunda. Sentencia 29/2025, de 10 de febrero de 2025. Recurso de
amparo 3182-2023. Promovido por doña Noelia Velarte Lahoz en relación
con las resoluciones administrativas y judiciales que desestimaron su petición
de revisión y ampliación de la prestación por nacimiento y cuidado de hijo
menor, como madre biológica de familia monoparental. Vulneración del
derecho a la igualdad ante la ley sin discriminación por razón de nacimiento:
resoluciones judiciales y administrativas que aplican una regulación legal
declarada inconstitucional en la STC 140/2024, en tanto que omite la
posibilidad de que las madres biológicas de familias monoparentales,
trabajadoras por cuenta ajena, puedan ampliar su permiso por nacimiento
disfrutando del permiso que correspondería al otro progenitor, caso de existir.

ECLI:ES:TC:2025:29
La Sala Segunda del Tribunal Constitucional, compuesta por la magistrada doña
Inmaculada Montalbán Huertas, presidenta, y las magistradas y magistrados doña María
Luisa Balaguer Callejón, don Ramón Sáez Valcárcel, don Enrique Arnaldo Alcubilla, don
César Tolosa Tribiño y doña Laura Díez Bueso, ha pronunciado
EN NOMBRE DEL REY
la siguiente
SENTENCIA
En el recurso de amparo núm. 3182-2023, promovido por doña Noelia Velarte Lahoz,
representada por la procuradora de los tribunales doña Beatriz Martínez Martínez y bajo
la dirección del letrado don Juan José Carrascón Concellón, contra la
sentencia 223/2023, de 20 de marzo, dictada por la Sala de lo Social del Tribunal
Superior de Justicia de Aragón, por la que se estima el recurso de suplicación
núm. 17-2023, interpuesto por el Instituto Nacional de la Seguridad Social contra la
sentencia núm. 280/2022, de 22 de noviembre, del Juzgado de lo Social núm. 3 de
Zaragoza, en autos de la Seguridad Social en materia prestacional núm. 632-2022. Ha
intervenido el Ministerio Fiscal. Ha sido ponente el magistrado don César Tolosa Tribiño.
I.

Antecedentes

2. Los hechos relevantes para resolver el presente recurso de amparo son los
siguientes:
a) La demandante de amparo, que en virtud de contrato a tiempo parcial presta
servicios por cuenta ajena para el Ayuntamiento de Guadalaviar, Teruel, desde el 26 de
mayo de 2021, con motivo del nacimiento de sus dos hijos el 7 de junio de 2021, solicitó
prestación por nacimiento y cuidado del menor que le fue reconocida por resolución con
efectos de 7 de junio de 2022, con duración hasta el 10 de octubre de 2022 (dieciocho
semanas).

cve: BOE-A-2025-5726
Verificable en https://www.boe.es

1. El 12 de mayo de 2023, doña Noelia Velarte Lahoz, con la representación y
defensa indicadas, interpuso recurso de amparo contra las resoluciones judiciales
mencionadas en el encabezamiento de esta sentencia.