Ministerio de La Presidencia, Justicia y Relaciones Con Las Cortes. III. Otras disposiciones. Recursos. (BOE-A-2024-27049)
Resolución de 25 de noviembre de 2024, de la Dirección General de Seguridad Jurídica y Fe Pública, en el recurso interpuesto contra la negativa de la registradora de la propiedad de Madridejos a inscribir una sentencia dictada en un procedimiento ordinario.
6 páginas totales
Página
Zahoribo únicamente muestra información pública que han sido publicada previamente por organismos oficiales de España.
Cualquier dato, sea personal o no, ya está disponible en internet y con acceso público antes de estar en Zahoribo. Si lo ves aquí primero es simple casualidad.
No ocultamos, cambiamos o tergiversamos la información, simplemente somos un altavoz organizado de los boletines oficiales de España.
Cualquier dato, sea personal o no, ya está disponible en internet y con acceso público antes de estar en Zahoribo. Si lo ves aquí primero es simple casualidad.
No ocultamos, cambiamos o tergiversamos la información, simplemente somos un altavoz organizado de los boletines oficiales de España.
BOLETÍN OFICIAL DEL ESTADO
Núm. 310
Miércoles 25 de diciembre de 2024
Sec. III. Pág. 180054
III. OTRAS DISPOSICIONES
MINISTERIO DE LA PRESIDENCIA, JUSTICIA
Y RELACIONES CON LAS CORTES
27049
Resolución de 25 de noviembre de 2024, de la Dirección General de
Seguridad Jurídica y Fe Pública, en el recurso interpuesto contra la negativa
de la registradora de la propiedad de Madridejos a inscribir una sentencia
dictada en un procedimiento ordinario.
En el recurso interpuesto por doña L. y doña M. J. L. D. contra la negativa de la
registradora de la Propiedad de Madridejos, doña Marisol Fernández-Aragoncillo Aglio, a
inscribir una sentencia dictada en un procedimiento ordinario.
Hechos
I
Se expidió, el día 10 de mayo de 2024, por don A. A. R. P., letrado de la
Administración de Justicia del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 2 de
Orgaz, testimonio que de la sentencia firme dictada en el procedimiento ordinario
número 344/2020 y por la que se estimaba «el acuerdo mutuamente alcanzado y
aceptado por doña L. L. D. y doña M. J. L. D.».
II
Presentado dicho testimonio en el Registro de la Propiedad de Madridejos, fue objeto
de la siguiente nota de calificación:
«Calificado negativamente el precedente documento en el sentido de no practicar la
inscripción del mismo, se suspende en base a los siguientes Hechos y Fundamentos de
Derecho:
1.º Se ha presentado en el Registro el día 16 de mayo de 2024, dando lugar al
asiento de presentación 43/2024, testimonio de la sentencia firme de fecha 17 de enero
de 2023 aclarada por auto de 25 de octubre de 2023 citados por la juez del Juzgado de
Primera Instancia e Instrucción de Orgaz número 2, doña María Teresa Franco Serrano,
en el procedimiento ordinario 344/2020, que declara la inexistencia de servidumbre de
luces y vistas de la fincas 40023 a 40035 sobre la finca 8231 de Madridejos.
2.º En la parte dispositiva números 1 y 2, se recogen pronunciamientos que
suponen obligación de hacer que no tienen trascendencia jurídico real.
En la parte dispositiva número 3, se declara la inexistencia de servidumbre de luces y
vistas y
En la parte dispositiva número 4, se recoge una prohibición de hacer que tampoco
tiene transcendencia jurídico real.
Fundamentos de Derecho:
El contenido de la sentencia no es inscribible en el Registro de la Propiedad dado
que, la parte dispositiva números 1, 2 y 4, se han homologado por la sentencia unos
acuerdos de las partes con “obligaciones de hacer o prohibición de hacer” que no son
inscribibles, dado que no tienen transcendencia jurídico real en los términos del art 9 del
cve: BOE-A-2024-27049
Verificable en https://www.boe.es
Hechos:
Núm. 310
Miércoles 25 de diciembre de 2024
Sec. III. Pág. 180054
III. OTRAS DISPOSICIONES
MINISTERIO DE LA PRESIDENCIA, JUSTICIA
Y RELACIONES CON LAS CORTES
27049
Resolución de 25 de noviembre de 2024, de la Dirección General de
Seguridad Jurídica y Fe Pública, en el recurso interpuesto contra la negativa
de la registradora de la propiedad de Madridejos a inscribir una sentencia
dictada en un procedimiento ordinario.
En el recurso interpuesto por doña L. y doña M. J. L. D. contra la negativa de la
registradora de la Propiedad de Madridejos, doña Marisol Fernández-Aragoncillo Aglio, a
inscribir una sentencia dictada en un procedimiento ordinario.
Hechos
I
Se expidió, el día 10 de mayo de 2024, por don A. A. R. P., letrado de la
Administración de Justicia del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 2 de
Orgaz, testimonio que de la sentencia firme dictada en el procedimiento ordinario
número 344/2020 y por la que se estimaba «el acuerdo mutuamente alcanzado y
aceptado por doña L. L. D. y doña M. J. L. D.».
II
Presentado dicho testimonio en el Registro de la Propiedad de Madridejos, fue objeto
de la siguiente nota de calificación:
«Calificado negativamente el precedente documento en el sentido de no practicar la
inscripción del mismo, se suspende en base a los siguientes Hechos y Fundamentos de
Derecho:
1.º Se ha presentado en el Registro el día 16 de mayo de 2024, dando lugar al
asiento de presentación 43/2024, testimonio de la sentencia firme de fecha 17 de enero
de 2023 aclarada por auto de 25 de octubre de 2023 citados por la juez del Juzgado de
Primera Instancia e Instrucción de Orgaz número 2, doña María Teresa Franco Serrano,
en el procedimiento ordinario 344/2020, que declara la inexistencia de servidumbre de
luces y vistas de la fincas 40023 a 40035 sobre la finca 8231 de Madridejos.
2.º En la parte dispositiva números 1 y 2, se recogen pronunciamientos que
suponen obligación de hacer que no tienen trascendencia jurídico real.
En la parte dispositiva número 3, se declara la inexistencia de servidumbre de luces y
vistas y
En la parte dispositiva número 4, se recoge una prohibición de hacer que tampoco
tiene transcendencia jurídico real.
Fundamentos de Derecho:
El contenido de la sentencia no es inscribible en el Registro de la Propiedad dado
que, la parte dispositiva números 1, 2 y 4, se han homologado por la sentencia unos
acuerdos de las partes con “obligaciones de hacer o prohibición de hacer” que no son
inscribibles, dado que no tienen transcendencia jurídico real en los términos del art 9 del
cve: BOE-A-2024-27049
Verificable en https://www.boe.es
Hechos:
