BOLETÍN OFICIAL DEL ESTADO
Núm. 289

Sábado 30 de noviembre de 2024

Sec. III. Pág. 161674

De lo expuesto se desprende el empleo inadecuado de la contratación menor y de los
anticipos de caja para llevar a cabo el proyecto de investigación sobre la vivienda social en
España para su posterior publicación, que debió ser articulado a través de alguno de los
procedimientos ordinarios previstos en la LCSP, con mayores garantías de los principios de
publicidad, concurrencia, transparencia, igualdad y no discriminación.
c) En el contrato cuyo objeto fue la edición gráfica, fotografías, diseño y maquetación de la
publicación sobre Álvaro Siza Vieira, Premio Nacional de Arquitectura 2019 (expediente
número 3 del anexo 3), se solicitó una única oferta a la empresa adjudicataria. La
adjudicación directa se justificó en el amplio bagaje de la adjudicataria (editorial
especializada en arquitectura) en proyectos como este, y el trabajo y fondos fotográficos del
arquitecto y fotógrafo de la editorial, conocedor de Siza y sus obras. Dicha justificación se
considera insuficiente puesto que la idoneidad de la empresa escogida para realizar la
prestación objeto del contrato, no excluye por si sola la posibilidad de que existan otras
editoriales y especialistas en la obra de Álvaro Siza que podrían haber presentado ofertas
para este proyecto.
d) En el contrato cuyo objeto fue la edición de contenidos, diseño y maquetación de la
publicación “Rafael Moneo, Premio Nacional de Arquitectura 2015, textos españoles”
(expediente número 16 del anexo 3), la solicitud de una única oferta a la Universidad de
Zaragoza se justificó en que en la Escuela de Ingeniería y Arquitectura de dicha universidad
se desarrollan trabajos por su personal cuyo perfil académico y profesional es acorde con el
del premiado. Al igual que se ha señalado en el caso anterior, la constatación de la
idoneidad de la investigadora designada por la Universidad para llevar a cabo este proyecto
no excluye por si sola que sea la única profesional con capacidad contrastada para
realizarlo, y en caso contrario se habría constatado dicha circunstancia con la solicitud de
otras ofertas.
e) El contrato cuyo objeto fue la apertura de cajas y triaje del material de diferentes
exposiciones depositado en los almacenes de la empresa adjudicataria para proceder a su
desecho o traslado (expediente número 17 del anexo 3), la petición de una única oferta se
justifica en la circunstancia de que la adjudicataria es depositaria en sus almacenes de los
objetos a transportar. Sin embargo, esta justificación resulta por si sola insuficiente puesto
que se trata de dos prestaciones diferentes, el depósito, y el transporte. Y, si bien pudiera
ser que en este caso la oferta escogida fuera la más ventajosa, esta circunstancia se habría
constatado de hecho promoviendo la concurrencia.

De conformidad con las Directrices Técnicas de la presente fiscalización se ha analizado, en
relación con la contratación celebrada por la DGAUA, el cumplimiento de los objetivos fijados para
el programa presupuestario 261O, en función de los principales indicadores previstos para ello, así
como de las medidas adoptadas para la consecución de los objetivos de desarrollo sostenible
ODS8 y ODS11, con los que se alinea dicho programa. A continuación, se exponen de forma
sintética la descripción y los fines del citado programa, los objetivos e indicadores de seguimiento y
se reflejan los resultados obtenidos del análisis realizado sobre su grado de cumplimiento.
II.5.1. Descripción y fines del programa presupuestario 261O
Según se describe en los Presupuestos Generales del Estado aprobados para el ejercicio 2021, la
finalidad del programa 261O se resume en los siguientes apartados; la conservación, restauración y

cve: BOE-A-2024-25002
Verificable en https://www.boe.es

II.5. CUMPLIMIENTO DE LOS OBJETIVOS DEL PROGRAMA 261.O Y DE LOS ODS8 Y ODS11