Tribunal Constitucional. T.C. Sección del Tribunal Constitucional. Autos. (BOE-A-2024-24756)
Pleno. Auto 103/2024, de 22 de octubre de 2024. Cuestión prejudicial de validez sobre normas forales fiscales 2279-2024. Inadmite a trámite la cuestión prejudicial de validez 2279-2024, planteada por el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo núm. 3 de Donostia-San Sebastián en relación con el artículo 4.1 de la Norma Foral del territorio histórico de Gipuzkoa 16/1989, de 5 de julio, del impuesto sobre el incremento del valor de los terrenos de naturaleza urbana.
3 páginas totales
Página
Zahoribo únicamente muestra información pública que han sido publicada previamente por organismos oficiales de España.
Cualquier dato, sea personal o no, ya está disponible en internet y con acceso público antes de estar en Zahoribo. Si lo ves aquí primero es simple casualidad.
No ocultamos, cambiamos o tergiversamos la información, simplemente somos un altavoz organizado de los boletines oficiales de España.
Cualquier dato, sea personal o no, ya está disponible en internet y con acceso público antes de estar en Zahoribo. Si lo ves aquí primero es simple casualidad.
No ocultamos, cambiamos o tergiversamos la información, simplemente somos un altavoz organizado de los boletines oficiales de España.
BOLETÍN OFICIAL DEL ESTADO
Núm. 286
Miércoles 27 de noviembre de 2024
Sec. TC. Pág. 159792
SECCIÓN DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
24756
Pleno. Auto 103/2024, de 22 de octubre de 2024. Cuestión prejudicial de
validez sobre normas forales fiscales 2279-2024. Inadmite a trámite la
cuestión prejudicial de validez 2279-2024, planteada por el Juzgado de lo
Contencioso-Administrativo núm. 3 de Donostia-San Sebastián en relación
con el artículo 4.1 de la Norma Foral del territorio histórico de Gipuzkoa
16/1989, de 5 de julio, del impuesto sobre el incremento del valor de los
terrenos de naturaleza urbana.
ECLI:ES:TC:2024:103A
El Pleno del Tribunal Constitucional, compuesto por el magistrado don Cándido
Conde-Pumpido Tourón, presidente, y las magistradas y magistrados doña Inmaculada
Montalbán Huertas, don Ricardo Enríquez Sancho, doña María Luisa Balaguer Callejón,
don Ramón Sáez Valcárcel, don Enrique Arnaldo Alcubilla, doña Concepción Espejel
Jorquera, doña María Luisa Segoviano Astaburuaga, don César Tolosa Tribiño, don Juan
Carlos Campo Moreno, doña Laura Díez Bueso y don José María Macías Castaño, en la
cuestión prejudicial de validez sobre normas forales fiscales núm. 2279-2024, promovida
por el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo núm. 3 de Donostia-San Sebastián en
relación con el art. 4.1, párrafo segundo, 4.2 a) y 4.3 de la Norma Foral del territorio
histórico de Gipuzkoa 16/1989, de 5 de julio, del impuesto sobre el incremento del valor
de los terrenos de naturaleza urbana, ha dictado, con ponencia de la magistrada doña
Inmaculada Montalbán Huertas, el siguiente
AUTO
I.
Antecedentes
2. Los hechos de los que trae causa la cuestión prejudicial de validez planteada
son, en síntesis, los siguientes:
a) Don I.I.B., doña M.I.B., y don J.M.I.B., interpusieron recurso contencioso
administrativo contra las liquidaciones del impuesto sobre el incremento del valor de los
terrenos de naturaleza urbana (IIVTNU) giradas el 4 de octubre de 2021 por el
Ayuntamiento de Azkoitia, como consecuencia de la adquisición, con fecha de 5 de
marzo de 2018, por título de herencia, de distintas propiedades urbanas; y contra las
resoluciones de los recursos de reposición interpuestos contra esas liquidaciones.
cve: BOE-A-2024-24756
Verificable en https://www.boe.es
1. Con fecha 3 de abril de 2024 tuvo entrada en el registro general del Tribunal
Constitucional un oficio del Juzgado de lo Contencioso-Administrativo núm. 3 de
Donostia-San Sebastián, remitiendo testimonio del auto de 19 de marzo de 2024, dictado
en el procedimiento abreviado núm. 166-2022, en el que el juzgado acordaba plantear
«cuestión de inconstitucionalidad» (sic) en relación con el art. 4.1, párrafo segundo,
4.2 a) y 4.3 de la Norma Foral del territorio histórico de Gipuzkoa 16/1989, de 5 de julio,
del impuesto sobre el incremento del valor de los terrenos de naturaleza urbana (en
adelante, Norma Foral 16/1989), en su regulación anterior a la modificación efectuada
por el Decreto Foral-Norma 7/2021, de 16 de noviembre, «de adaptación de la Norma
Foral 16/1989, […] a la jurisprudencia del Tribunal Constitucional», por contravenir el
principio de capacidad económica del art. 31.1 CE. Junto con el testimonio del auto se
remitió también copia testimoniada de las actuaciones judiciales y del expediente
administrativo.
Núm. 286
Miércoles 27 de noviembre de 2024
Sec. TC. Pág. 159792
SECCIÓN DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
24756
Pleno. Auto 103/2024, de 22 de octubre de 2024. Cuestión prejudicial de
validez sobre normas forales fiscales 2279-2024. Inadmite a trámite la
cuestión prejudicial de validez 2279-2024, planteada por el Juzgado de lo
Contencioso-Administrativo núm. 3 de Donostia-San Sebastián en relación
con el artículo 4.1 de la Norma Foral del territorio histórico de Gipuzkoa
16/1989, de 5 de julio, del impuesto sobre el incremento del valor de los
terrenos de naturaleza urbana.
ECLI:ES:TC:2024:103A
El Pleno del Tribunal Constitucional, compuesto por el magistrado don Cándido
Conde-Pumpido Tourón, presidente, y las magistradas y magistrados doña Inmaculada
Montalbán Huertas, don Ricardo Enríquez Sancho, doña María Luisa Balaguer Callejón,
don Ramón Sáez Valcárcel, don Enrique Arnaldo Alcubilla, doña Concepción Espejel
Jorquera, doña María Luisa Segoviano Astaburuaga, don César Tolosa Tribiño, don Juan
Carlos Campo Moreno, doña Laura Díez Bueso y don José María Macías Castaño, en la
cuestión prejudicial de validez sobre normas forales fiscales núm. 2279-2024, promovida
por el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo núm. 3 de Donostia-San Sebastián en
relación con el art. 4.1, párrafo segundo, 4.2 a) y 4.3 de la Norma Foral del territorio
histórico de Gipuzkoa 16/1989, de 5 de julio, del impuesto sobre el incremento del valor
de los terrenos de naturaleza urbana, ha dictado, con ponencia de la magistrada doña
Inmaculada Montalbán Huertas, el siguiente
AUTO
I.
Antecedentes
2. Los hechos de los que trae causa la cuestión prejudicial de validez planteada
son, en síntesis, los siguientes:
a) Don I.I.B., doña M.I.B., y don J.M.I.B., interpusieron recurso contencioso
administrativo contra las liquidaciones del impuesto sobre el incremento del valor de los
terrenos de naturaleza urbana (IIVTNU) giradas el 4 de octubre de 2021 por el
Ayuntamiento de Azkoitia, como consecuencia de la adquisición, con fecha de 5 de
marzo de 2018, por título de herencia, de distintas propiedades urbanas; y contra las
resoluciones de los recursos de reposición interpuestos contra esas liquidaciones.
cve: BOE-A-2024-24756
Verificable en https://www.boe.es
1. Con fecha 3 de abril de 2024 tuvo entrada en el registro general del Tribunal
Constitucional un oficio del Juzgado de lo Contencioso-Administrativo núm. 3 de
Donostia-San Sebastián, remitiendo testimonio del auto de 19 de marzo de 2024, dictado
en el procedimiento abreviado núm. 166-2022, en el que el juzgado acordaba plantear
«cuestión de inconstitucionalidad» (sic) en relación con el art. 4.1, párrafo segundo,
4.2 a) y 4.3 de la Norma Foral del territorio histórico de Gipuzkoa 16/1989, de 5 de julio,
del impuesto sobre el incremento del valor de los terrenos de naturaleza urbana (en
adelante, Norma Foral 16/1989), en su regulación anterior a la modificación efectuada
por el Decreto Foral-Norma 7/2021, de 16 de noviembre, «de adaptación de la Norma
Foral 16/1989, […] a la jurisprudencia del Tribunal Constitucional», por contravenir el
principio de capacidad económica del art. 31.1 CE. Junto con el testimonio del auto se
remitió también copia testimoniada de las actuaciones judiciales y del expediente
administrativo.
