T.C. Sección del Tribunal Constitucional. TRIBUNAL CONSTITUCIONAL. Sentencias. (BOE-A-2024-20898)
Sala Primera. Sentencia 106/2024, de 9 de septiembre de 2024. Recurso de amparo 6469-2022. Promovido por doña M.A.R., en relación con los autos dictados por la Audiencia Provincial de Madrid y un juzgado de su capital en expediente de jurisdicción voluntaria por desacuerdo en el ejercicio de la patria potestad en relación con la evaluación y posible tratamiento psicológico de una menor de edad. Supuesta vulneración de los derechos a la tutela judicial efectiva y de defensa: información sobre la exploración judicial que permitió a la madre conocer las manifestaciones más relevantes de la menor.
13 páginas totales
Página
Zahoribo únicamente muestra información pública que han sido publicada previamente por organismos oficiales de España.
Cualquier dato, sea personal o no, ya está disponible en internet y con acceso público antes de estar en Zahoribo. Si lo ves aquí primero es simple casualidad.
No ocultamos, cambiamos o tergiversamos la información, simplemente somos un altavoz organizado de los boletines oficiales de España.
Cualquier dato, sea personal o no, ya está disponible en internet y con acceso público antes de estar en Zahoribo. Si lo ves aquí primero es simple casualidad.
No ocultamos, cambiamos o tergiversamos la información, simplemente somos un altavoz organizado de los boletines oficiales de España.
BOLETÍN OFICIAL DEL ESTADO
Núm. 247
Sábado 12 de octubre de 2024
Sec. TC. Pág. 130609
SECCIÓN DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
20898
Sala Primera. Sentencia 106/2024, de 9 de septiembre de 2024. Recurso de
amparo 6469-2022. Promovido por doña M.A.R., en relación con los autos
dictados por la Audiencia Provincial de Madrid y un juzgado de su capital en
expediente de jurisdicción voluntaria por desacuerdo en el ejercicio de la
patria potestad en relación con la evaluación y posible tratamiento psicológico
de una menor de edad. Supuesta vulneración de los derechos a la tutela
judicial efectiva y de defensa: información sobre la exploración judicial que
permitió a la madre conocer las manifestaciones más relevantes de la menor.
ECLI:ES:TC:2024:106
La Sala Primera del Tribunal Constitucional, compuesta por
Cándido Conde-Pumpido Tourón, presidente, y los magistrados
Ricardo Enríquez Sancho, doña Concepción Espejel Jorquera,
Segoviano Astaburuaga, don Juan Carlos Campo Moreno y don
Castaño, ha pronunciado
el magistrado don
y magistradas don
doña María Luisa
José María Macías
EN NOMBRE DEL REY
la siguiente
SENTENCIA
En el recurso de amparo núm. 6469-2022, promovido por doña M.A.R., representada
por la procuradora de los tribunales doña María Teresa Campos Montellano y defendida
por el letrado don Luis Mateos Sáenz, contra el auto núm. 294/2022, de 23 de junio,
dictado por la Sección Vigesimocuarta de la Audiencia Provincial de Madrid, por el que
se desestima el recurso de apelación núm. 1757-2021 interpuesto contra el auto de 13
de octubre de 2021, dictado por el Juzgado de Primera Instancia núm. 76 de Madrid, en
procedimiento de jurisdicción voluntaria núm. 257-2021, por el que se resuelve un
desacuerdo en el ejercicio de la patria potestad, en relación con la evaluación y posible
tratamiento psicológico de la hija común menor de edad. Ha intervenido el Ministerio
Fiscal y don M.A.A.R., representado por el procurador don Roberto de Hoyos Mencía y
asistido por el letrado don Jesús Barcia Paredes. Ha sido ponente el magistrado don
Juan Carlos Campo Moreno.
Antecedentes
1. Mediante escrito registrado en este tribunal el 3 de octubre de 2022, doña María
Teresa Campos Montellano, procuradora de los tribunales, actuando en nombre y
representación de doña M.A.R., y bajo la dirección letrada de don Luis Mateos Sanz,
interpuso recurso de amparo contra las resoluciones a las que se ha hecho referencia en
el encabezamiento de esta sentencia.
2. Son hechos relevantes que sirven de sustento a la demanda de amparo, según
se desprende de la misma, de la documentación que la acompaña y de las actuaciones
recibidas, los que a continuación se exponen:
a) El 24 de marzo de 2021, don M.A.A.R., promovió expediente de jurisdicción
voluntaria frente a la recurrente en amparo, a fin de obtener autorización judicial para
cve: BOE-A-2024-20898
Verificable en https://www.boe.es
I.
Núm. 247
Sábado 12 de octubre de 2024
Sec. TC. Pág. 130609
SECCIÓN DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
20898
Sala Primera. Sentencia 106/2024, de 9 de septiembre de 2024. Recurso de
amparo 6469-2022. Promovido por doña M.A.R., en relación con los autos
dictados por la Audiencia Provincial de Madrid y un juzgado de su capital en
expediente de jurisdicción voluntaria por desacuerdo en el ejercicio de la
patria potestad en relación con la evaluación y posible tratamiento psicológico
de una menor de edad. Supuesta vulneración de los derechos a la tutela
judicial efectiva y de defensa: información sobre la exploración judicial que
permitió a la madre conocer las manifestaciones más relevantes de la menor.
ECLI:ES:TC:2024:106
La Sala Primera del Tribunal Constitucional, compuesta por
Cándido Conde-Pumpido Tourón, presidente, y los magistrados
Ricardo Enríquez Sancho, doña Concepción Espejel Jorquera,
Segoviano Astaburuaga, don Juan Carlos Campo Moreno y don
Castaño, ha pronunciado
el magistrado don
y magistradas don
doña María Luisa
José María Macías
EN NOMBRE DEL REY
la siguiente
SENTENCIA
En el recurso de amparo núm. 6469-2022, promovido por doña M.A.R., representada
por la procuradora de los tribunales doña María Teresa Campos Montellano y defendida
por el letrado don Luis Mateos Sáenz, contra el auto núm. 294/2022, de 23 de junio,
dictado por la Sección Vigesimocuarta de la Audiencia Provincial de Madrid, por el que
se desestima el recurso de apelación núm. 1757-2021 interpuesto contra el auto de 13
de octubre de 2021, dictado por el Juzgado de Primera Instancia núm. 76 de Madrid, en
procedimiento de jurisdicción voluntaria núm. 257-2021, por el que se resuelve un
desacuerdo en el ejercicio de la patria potestad, en relación con la evaluación y posible
tratamiento psicológico de la hija común menor de edad. Ha intervenido el Ministerio
Fiscal y don M.A.A.R., representado por el procurador don Roberto de Hoyos Mencía y
asistido por el letrado don Jesús Barcia Paredes. Ha sido ponente el magistrado don
Juan Carlos Campo Moreno.
Antecedentes
1. Mediante escrito registrado en este tribunal el 3 de octubre de 2022, doña María
Teresa Campos Montellano, procuradora de los tribunales, actuando en nombre y
representación de doña M.A.R., y bajo la dirección letrada de don Luis Mateos Sanz,
interpuso recurso de amparo contra las resoluciones a las que se ha hecho referencia en
el encabezamiento de esta sentencia.
2. Son hechos relevantes que sirven de sustento a la demanda de amparo, según
se desprende de la misma, de la documentación que la acompaña y de las actuaciones
recibidas, los que a continuación se exponen:
a) El 24 de marzo de 2021, don M.A.A.R., promovió expediente de jurisdicción
voluntaria frente a la recurrente en amparo, a fin de obtener autorización judicial para
cve: BOE-A-2024-20898
Verificable en https://www.boe.es
I.
