III. Otras disposiciones. MINISTERIO PARA LA TRANSICIÓN ECOLÓGICA Y EL RETO DEMOGRÁFICO. Impacto ambiental. (BOE-A-2024-17526)
Resolución de 19 de agosto de 2024, de la Dirección General de Calidad y Evaluación Ambiental, por la que se formula declaración de impacto ambiental del proyecto "Parque solar fotovoltaico La Fuensanta, de 50,4 MW de potencia, instalada en los términos municipales de Peñas de San Pedro, Alcadozo y Pozohondo (Albacete), para su hibridación con el parque eólico La Fuensanta, de 49,5 MW, y para una parte de su infraestructura de evacuación".
11 páginas totales
Página
Zahoribo únicamente muestra información pública que han sido publicada previamente por organismos oficiales de España.
Cualquier dato, sea personal o no, ya está disponible en internet y con acceso público antes de estar en Zahoribo. Si lo ves aquí primero es simple casualidad.
No ocultamos, cambiamos o tergiversamos la información, simplemente somos un altavoz organizado de los boletines oficiales de España.
Cualquier dato, sea personal o no, ya está disponible en internet y con acceso público antes de estar en Zahoribo. Si lo ves aquí primero es simple casualidad.
No ocultamos, cambiamos o tergiversamos la información, simplemente somos un altavoz organizado de los boletines oficiales de España.
BOLETÍN OFICIAL DEL ESTADO
Núm. 209
Jueves 29 de agosto de 2024
Sec. III. Pág. 109493
Una vez analizado el estudio de impacto ambiental, la información técnica adicional
aportada y los informes emitidos en fase de consultas y las respuestas del promotor, esta
Dirección General concluye que el examen de alternativas realizado es insuficiente. Por
un lado, no se han estudiado las alternativas 1 y 2, descartadas, con un nivel de detalle
adecuado para realizar una comparación ambiental respecto a la alternativa 3,
seleccionada por el promotor, limitándose a indicar distancia respecto a punto de
conexión (sin definir trayectos específicos para las líneas de evacuación de estas
alternativas), superficie de la poligonal (en bruto, sin layout definitivo para las alternativas
descartadas), y especialmente sin un estudio de vegetación y fauna de detalle para las
alternativas descartadas.
Por otro lado, a la vista de los resultados del estudio de avifauna y de las
conclusiones de los informes de la Dirección General de Medio Natural y Biodiversidad
de la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha, deberían haberse contemplado
otras alternativas diferentes dentro del ámbito general definido por el propio promotor
como técnica y económicamente viable. Según la cartografía de capacidad de acogida
elaborada por el promotor, dentro de este ámbito pueden apreciarse extensas superficies
con elevada capacidad de acogida para el proyecto, que podrían encajar con los
requisitos sugeridos por la Dirección General de Medio Natural y Biodiversidad de
la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha en repetidas ocasiones (cultivos
leñosos, improductivos, regadíos, etc.). Por ello, no puede afirmarse que no existan otras
alternativas posibles para la ejecución del proyecto, además de las tres estudiadas.
Tratamiento de los principales impactos del proyecto.
A la vista del EsIA y del resultado del trámite de información pública y de consultas a
las Administraciones públicas afectadas y personas interesadas, se reproduce el análisis
de los impactos sobre la fauna, dada su entidad y por ser los que motivan el sentido de
la resolución.
La avifauna es el factor más relevante que se verá afectado por el proyecto,
particularmente por la destrucción de hábitats de alimentación y reproducción de
diversas especies. El estudio de impacto ambiental incluye un estudio de fauna, con
trabajo de campo que cubre un ciclo anual completo entre los meses de mayo de 2022 y
abril de 2023.
El estudio se centró en un ámbito territorial de 5 km en torno a las poligonales de
implantación de la alternativa 3, seleccionada por el promotor. No se prospectaron las
demás alternativas consideradas ni la totalidad de la línea de evacuación proyectada, al
considerar que el trazado, al discurrir en subterráneo y por caminos existentes, no tendrá
impacto sobre la avifauna. Los trabajos de prospección en campo se diseñaron en
función de las especies y taxones clave previamente inventariados en la zona, e incluyen
transectos lineales a pie (66 km acumulados), transectos en vehículo (más de 600 km
acumulados), y censos específicos para varias aves esteparias (sisón común, ganga y
ortega, cernícalo primilla), aves nocturnas, mesomamíferos, herpetofauna y quirópteros.
El estudio se considera adecuado en cuanto a metodología y esfuerzo de muestreo.
Según los resultados, el ámbito estudiado destaca por la abundancia de aves esteparias
y rapaces diurnas, muchas de ellas incluidas en el Catálogo Español de Especies
Amenazadas (CEEA) o en el Catálogo Regional de Especies Amenazadas de Castilla-La
Mancha (CREACM). También destacan varias especies de aves acuáticas, debido a la
proximidad de un humedal artificial asociado a la EDAR de Peñas de San Pedro. Según el
promotor, no es esperable un impacto significativo sobre estas especies, dado que su
presencia se circunscribe únicamente a este humedal, ubicado a escasos metros de la zona
de implantación, y la línea de evacuación se plantea soterrada en su totalidad.
Entre las especies contactadas, destacan por su estado de conservación rapaces
como el águila perdicera (Aquila fasciata, en peligro de extinción en el CEEA), el águila
real (Aquila chrysaetos, vulnerable), o el águila imperial ibérica (Aquila adalberti, en
peligro de extinción); y esteparias como el aguilucho cenizo (Circus pygargus,
vulnerable), el aguilucho pálido (Circus cyaneus, vulnerable), el cernícalo primilla (Falco
cve: BOE-A-2024-17526
Verificable en https://www.boe.es
b.
Núm. 209
Jueves 29 de agosto de 2024
Sec. III. Pág. 109493
Una vez analizado el estudio de impacto ambiental, la información técnica adicional
aportada y los informes emitidos en fase de consultas y las respuestas del promotor, esta
Dirección General concluye que el examen de alternativas realizado es insuficiente. Por
un lado, no se han estudiado las alternativas 1 y 2, descartadas, con un nivel de detalle
adecuado para realizar una comparación ambiental respecto a la alternativa 3,
seleccionada por el promotor, limitándose a indicar distancia respecto a punto de
conexión (sin definir trayectos específicos para las líneas de evacuación de estas
alternativas), superficie de la poligonal (en bruto, sin layout definitivo para las alternativas
descartadas), y especialmente sin un estudio de vegetación y fauna de detalle para las
alternativas descartadas.
Por otro lado, a la vista de los resultados del estudio de avifauna y de las
conclusiones de los informes de la Dirección General de Medio Natural y Biodiversidad
de la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha, deberían haberse contemplado
otras alternativas diferentes dentro del ámbito general definido por el propio promotor
como técnica y económicamente viable. Según la cartografía de capacidad de acogida
elaborada por el promotor, dentro de este ámbito pueden apreciarse extensas superficies
con elevada capacidad de acogida para el proyecto, que podrían encajar con los
requisitos sugeridos por la Dirección General de Medio Natural y Biodiversidad de
la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha en repetidas ocasiones (cultivos
leñosos, improductivos, regadíos, etc.). Por ello, no puede afirmarse que no existan otras
alternativas posibles para la ejecución del proyecto, además de las tres estudiadas.
Tratamiento de los principales impactos del proyecto.
A la vista del EsIA y del resultado del trámite de información pública y de consultas a
las Administraciones públicas afectadas y personas interesadas, se reproduce el análisis
de los impactos sobre la fauna, dada su entidad y por ser los que motivan el sentido de
la resolución.
La avifauna es el factor más relevante que se verá afectado por el proyecto,
particularmente por la destrucción de hábitats de alimentación y reproducción de
diversas especies. El estudio de impacto ambiental incluye un estudio de fauna, con
trabajo de campo que cubre un ciclo anual completo entre los meses de mayo de 2022 y
abril de 2023.
El estudio se centró en un ámbito territorial de 5 km en torno a las poligonales de
implantación de la alternativa 3, seleccionada por el promotor. No se prospectaron las
demás alternativas consideradas ni la totalidad de la línea de evacuación proyectada, al
considerar que el trazado, al discurrir en subterráneo y por caminos existentes, no tendrá
impacto sobre la avifauna. Los trabajos de prospección en campo se diseñaron en
función de las especies y taxones clave previamente inventariados en la zona, e incluyen
transectos lineales a pie (66 km acumulados), transectos en vehículo (más de 600 km
acumulados), y censos específicos para varias aves esteparias (sisón común, ganga y
ortega, cernícalo primilla), aves nocturnas, mesomamíferos, herpetofauna y quirópteros.
El estudio se considera adecuado en cuanto a metodología y esfuerzo de muestreo.
Según los resultados, el ámbito estudiado destaca por la abundancia de aves esteparias
y rapaces diurnas, muchas de ellas incluidas en el Catálogo Español de Especies
Amenazadas (CEEA) o en el Catálogo Regional de Especies Amenazadas de Castilla-La
Mancha (CREACM). También destacan varias especies de aves acuáticas, debido a la
proximidad de un humedal artificial asociado a la EDAR de Peñas de San Pedro. Según el
promotor, no es esperable un impacto significativo sobre estas especies, dado que su
presencia se circunscribe únicamente a este humedal, ubicado a escasos metros de la zona
de implantación, y la línea de evacuación se plantea soterrada en su totalidad.
Entre las especies contactadas, destacan por su estado de conservación rapaces
como el águila perdicera (Aquila fasciata, en peligro de extinción en el CEEA), el águila
real (Aquila chrysaetos, vulnerable), o el águila imperial ibérica (Aquila adalberti, en
peligro de extinción); y esteparias como el aguilucho cenizo (Circus pygargus,
vulnerable), el aguilucho pálido (Circus cyaneus, vulnerable), el cernícalo primilla (Falco
cve: BOE-A-2024-17526
Verificable en https://www.boe.es
b.
