T.C. Sección del Tribunal Constitucional. TRIBUNAL CONSTITUCIONAL. Sentencias. (BOE-A-2024-9842)
Sala Segunda. Sentencia 59/2024, de 8 de abril de 2024. Recurso de amparo 2295-2023. Promovido por doña J.E.A., respecto del auto dictado por la Audiencia Provincial de Vizcaya que acordó la administración de la vacuna frente a la Covid-19. Supuesta vulneración de los derechos a la integridad física y a la tutela judicial efectiva: STC 148/2023 [resoluciones judiciales que realizaron una ponderación adecuada de los intereses de una persona menor de edad (STC 38/2023)].
7 páginas totales
Página
BOLETÍN OFICIAL DEL ESTADO
Núm. 118
Miércoles 15 de mayo de 2024
Sec. TC. Pág. 55748
SECCIÓN DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
9842
Sala Segunda. Sentencia 59/2024, de 8 de abril de 2024. Recurso de amparo
2295-2023. Promovido por doña J.E.A., respecto del auto dictado por la
Audiencia Provincial de Vizcaya que acordó la administración de la vacuna
frente a la Covid-19. Supuesta vulneración de los derechos a la integridad
física y a la tutela judicial efectiva: STC 148/2023 [resoluciones judiciales que
realizaron una ponderación adecuada de los intereses de una persona menor
de edad (STC 38/2023)].
ECLI:ES:TC:2024:59
La Sala Segunda del Tribunal Constitucional, compuesta por la magistrada doña
Inmaculada Montalbán Huertas, presidenta, y las magistradas y magistrados doña María
Luisa Balaguer Callejón, don Ramón Sáez Valcárcel, don Enrique Arnaldo Alcubilla,
don César Tolosa Tribiño y doña Laura Díez Bueso, ha pronunciado
EN NOMBRE DEL REY
la siguiente
SENTENCIA
En el recurso de amparo núm. 2295-2023, promovido por doña J.E.A., representada
por la procuradora de los tribunales doña María Cristina Sosa González y asistida por la
abogada doña Cristina Armas Suárez, contra el auto dictado el 23 de diciembre de 2022
por la Sección Cuarta de la Audiencia Provincial de Vizcaya en el rollo de apelación
núm. 817-2022. Ha comparecido don I.L.A., representado por la procuradora
doña Victoria Pérez-Mulet y Diez-Picazo y asistido por la abogada doña Begoña Atxa
Azurmendi Ha intervenido el Ministerio Fiscal. Ha sido ponente el magistrado
don Enrique Arnaldo Alcubilla.
I. Antecedentes
1. Mediante escrito que tuvo entrada en el registro general de este tribunal el día 5
de abril de 2023, la procuradora de los tribunales doña María Cristina Sosa González, en
nombre y representación de doña J.E.A., interpuso recurso de amparo contra las
resoluciones judiciales que se citan en el encabezamiento.
a) Don I.L.A., solicitó la intervención judicial por desacuerdo de los progenitores en
el ejercicio de la patria potestad al amparo del art. 86.1 de la Ley 15/2015, de 2 de julio,
de la jurisdicción voluntaria (LJV) y el art. 156 párrafo tercero del Código civil, ante la
negativa de la madre, doña J.E.A., a la inoculación de la vacuna contra la COVID-19 a
los dos hijos comunes de ambos litigantes, de edades de doce y nueve años en el
momento de la petición.
b) Mediante decreto de 3 de febrero de 2022 del Juzgado de Primera Instancia
núm. 6 de Bilbao (procedimiento de jurisdicción voluntaria de intervención judicial sobre
desacuerdo en el ejercicio de la patria potestad núm. 34-2022) se admitió la solicitud y
se acordó citar a las partes para la celebración de la comparecencia el 1 de marzo
cve: BOE-A-2024-9842
Verificable en https://www.boe.es
2. Los hechos de los que trae causa la demanda, relevantes para la resolución del
recurso, son, en síntesis, los siguientes:
Núm. 118
Miércoles 15 de mayo de 2024
Sec. TC. Pág. 55748
SECCIÓN DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
9842
Sala Segunda. Sentencia 59/2024, de 8 de abril de 2024. Recurso de amparo
2295-2023. Promovido por doña J.E.A., respecto del auto dictado por la
Audiencia Provincial de Vizcaya que acordó la administración de la vacuna
frente a la Covid-19. Supuesta vulneración de los derechos a la integridad
física y a la tutela judicial efectiva: STC 148/2023 [resoluciones judiciales que
realizaron una ponderación adecuada de los intereses de una persona menor
de edad (STC 38/2023)].
ECLI:ES:TC:2024:59
La Sala Segunda del Tribunal Constitucional, compuesta por la magistrada doña
Inmaculada Montalbán Huertas, presidenta, y las magistradas y magistrados doña María
Luisa Balaguer Callejón, don Ramón Sáez Valcárcel, don Enrique Arnaldo Alcubilla,
don César Tolosa Tribiño y doña Laura Díez Bueso, ha pronunciado
EN NOMBRE DEL REY
la siguiente
SENTENCIA
En el recurso de amparo núm. 2295-2023, promovido por doña J.E.A., representada
por la procuradora de los tribunales doña María Cristina Sosa González y asistida por la
abogada doña Cristina Armas Suárez, contra el auto dictado el 23 de diciembre de 2022
por la Sección Cuarta de la Audiencia Provincial de Vizcaya en el rollo de apelación
núm. 817-2022. Ha comparecido don I.L.A., representado por la procuradora
doña Victoria Pérez-Mulet y Diez-Picazo y asistido por la abogada doña Begoña Atxa
Azurmendi Ha intervenido el Ministerio Fiscal. Ha sido ponente el magistrado
don Enrique Arnaldo Alcubilla.
I. Antecedentes
1. Mediante escrito que tuvo entrada en el registro general de este tribunal el día 5
de abril de 2023, la procuradora de los tribunales doña María Cristina Sosa González, en
nombre y representación de doña J.E.A., interpuso recurso de amparo contra las
resoluciones judiciales que se citan en el encabezamiento.
a) Don I.L.A., solicitó la intervención judicial por desacuerdo de los progenitores en
el ejercicio de la patria potestad al amparo del art. 86.1 de la Ley 15/2015, de 2 de julio,
de la jurisdicción voluntaria (LJV) y el art. 156 párrafo tercero del Código civil, ante la
negativa de la madre, doña J.E.A., a la inoculación de la vacuna contra la COVID-19 a
los dos hijos comunes de ambos litigantes, de edades de doce y nueve años en el
momento de la petición.
b) Mediante decreto de 3 de febrero de 2022 del Juzgado de Primera Instancia
núm. 6 de Bilbao (procedimiento de jurisdicción voluntaria de intervención judicial sobre
desacuerdo en el ejercicio de la patria potestad núm. 34-2022) se admitió la solicitud y
se acordó citar a las partes para la celebración de la comparecencia el 1 de marzo
cve: BOE-A-2024-9842
Verificable en https://www.boe.es
2. Los hechos de los que trae causa la demanda, relevantes para la resolución del
recurso, son, en síntesis, los siguientes:
