T.C. Sección del Tribunal Constitucional. TRIBUNAL CONSTITUCIONAL. Sentencias. (BOE-A-2024-9841)
Sala Segunda. Sentencia 58/2024, de 8 de abril de 2024. Recurso de amparo 2127-2023. Promovido por doña N.A.L., respecto de los autos dictados por la Audiencia Provincial de Madrid y un juzgado de primera instancia e instrucción de Getafe que acordaron la administración de la vacuna frente a la Covid-19. Supuesta vulneración de los derechos a la integridad física y a la tutela judicial efectiva: STC 148/2023 [resoluciones judiciales que realizaron una ponderación adecuada de los intereses de una persona menor de edad (STC 38/2023)].
6 páginas totales
Página
BOLETÍN OFICIAL DEL ESTADO
Núm. 118
Miércoles 15 de mayo de 2024
Sec. TC. Pág. 55742
SECCIÓN DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
9841
Sala Segunda. Sentencia 58/2024, de 8 de abril de 2024. Recurso de amparo
2127-2023. Promovido por doña N.A.L., respecto de los autos dictados por la
Audiencia Provincial de Madrid y un juzgado de primera instancia e
instrucción de Getafe que acordaron la administración de la vacuna frente a
la Covid-19. Supuesta vulneración de los derechos a la integridad física y a la
tutela judicial efectiva: STC 148/2023 [resoluciones judiciales que realizaron
una ponderación adecuada de los intereses de una persona menor de edad
(STC 38/2023)].
ECLI:ES:TC:2024:58
La Sala Segunda del Tribunal Constitucional, compuesta por la magistrada doña
Inmaculada Montalbán Huertas, presidenta, y las magistradas y magistrados doña María
Luisa Balaguer Callejón, don Ramón Sáez Valcárcel, don Enrique Arnaldo Alcubilla,
don César Tolosa Tribiño y doña Laura Díez Bueso, ha pronunciado
EN NOMBRE DEL REY
la siguiente
SENTENCIA
En el recurso de amparo núm. 2127-2023, interpuesto por la procuradora de los
tribunales doña María Cristina Sosa González, en nombre y representación de
doña N.A.L., bajo la dirección técnica de la letrada doña Cristina Armas Suárez, contra el
auto de 30 de septiembre de 2022 dictado por el Juzgado de Primera Instancia e
Instrucción núm. 4 de Getafe en procedimiento de jurisdicción voluntaria por desacuerdo
en el ejercicio de la patria potestad núm. 698-2021, y contra el auto de 9 de marzo
de 2023 dictado por la Sección Vigesimosegunda de la Audiencia Provincial de Madrid,
en el rollo de apelación núm. 1168-2022, confirmatorio del anterior. Ha intervenido
el Ministerio Fiscal. Ha sido ponente el magistrado don Enrique Arnaldo Alcubilla.
I.
Antecedentes
1. Doña N.A.L., representada por la procuradora de los tribunales doña María
Cristina Sosa González, interpuso recurso de amparo contra las resoluciones reseñadas
en el encabezamiento de la presente sentencia mediante escrito presentado en el
registro de este tribunal el día 30 de marzo de 2023.
a) Don J.C.P.N. solicitó la intervención judicial por desacuerdo de los progenitores
en el ejercicio de la patria potestad al amparo del art. 86.1 de la Ley de la jurisdicción
voluntaria y el art. 156 párrafo tercero del Código civil, ante la negativa de la madre,
doña N.A.L., para la inoculación de la vacuna contra la COVID-19 y otras vacunas
previstas en el calendario vacunal a la hija menor común de ambos litigantes, a la sazón
de doce años de edad. Interesaba que se le atribuyera la facultad de decidir sobre este
extremo.
cve: BOE-A-2024-9841
Verificable en https://www.boe.es
2. Los hechos de los que trae causa la demanda de amparo son, en síntesis, los
siguientes:
Núm. 118
Miércoles 15 de mayo de 2024
Sec. TC. Pág. 55742
SECCIÓN DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
9841
Sala Segunda. Sentencia 58/2024, de 8 de abril de 2024. Recurso de amparo
2127-2023. Promovido por doña N.A.L., respecto de los autos dictados por la
Audiencia Provincial de Madrid y un juzgado de primera instancia e
instrucción de Getafe que acordaron la administración de la vacuna frente a
la Covid-19. Supuesta vulneración de los derechos a la integridad física y a la
tutela judicial efectiva: STC 148/2023 [resoluciones judiciales que realizaron
una ponderación adecuada de los intereses de una persona menor de edad
(STC 38/2023)].
ECLI:ES:TC:2024:58
La Sala Segunda del Tribunal Constitucional, compuesta por la magistrada doña
Inmaculada Montalbán Huertas, presidenta, y las magistradas y magistrados doña María
Luisa Balaguer Callejón, don Ramón Sáez Valcárcel, don Enrique Arnaldo Alcubilla,
don César Tolosa Tribiño y doña Laura Díez Bueso, ha pronunciado
EN NOMBRE DEL REY
la siguiente
SENTENCIA
En el recurso de amparo núm. 2127-2023, interpuesto por la procuradora de los
tribunales doña María Cristina Sosa González, en nombre y representación de
doña N.A.L., bajo la dirección técnica de la letrada doña Cristina Armas Suárez, contra el
auto de 30 de septiembre de 2022 dictado por el Juzgado de Primera Instancia e
Instrucción núm. 4 de Getafe en procedimiento de jurisdicción voluntaria por desacuerdo
en el ejercicio de la patria potestad núm. 698-2021, y contra el auto de 9 de marzo
de 2023 dictado por la Sección Vigesimosegunda de la Audiencia Provincial de Madrid,
en el rollo de apelación núm. 1168-2022, confirmatorio del anterior. Ha intervenido
el Ministerio Fiscal. Ha sido ponente el magistrado don Enrique Arnaldo Alcubilla.
I.
Antecedentes
1. Doña N.A.L., representada por la procuradora de los tribunales doña María
Cristina Sosa González, interpuso recurso de amparo contra las resoluciones reseñadas
en el encabezamiento de la presente sentencia mediante escrito presentado en el
registro de este tribunal el día 30 de marzo de 2023.
a) Don J.C.P.N. solicitó la intervención judicial por desacuerdo de los progenitores
en el ejercicio de la patria potestad al amparo del art. 86.1 de la Ley de la jurisdicción
voluntaria y el art. 156 párrafo tercero del Código civil, ante la negativa de la madre,
doña N.A.L., para la inoculación de la vacuna contra la COVID-19 y otras vacunas
previstas en el calendario vacunal a la hija menor común de ambos litigantes, a la sazón
de doce años de edad. Interesaba que se le atribuyera la facultad de decidir sobre este
extremo.
cve: BOE-A-2024-9841
Verificable en https://www.boe.es
2. Los hechos de los que trae causa la demanda de amparo son, en síntesis, los
siguientes:
