T.C. Sección del Tribunal Constitucional. TRIBUNAL CONSTITUCIONAL. Sentencias. (BOE-A-2024-9839)
Sala Primera. Sentencia 56/2024, de 8 de abril de 2024. Recurso de amparo 8554-2022. Promovido por don A.J.S., respecto de los autos dictados por la Audiencia Provincial de Málaga y un juzgado de primera instancia de su capital que acordaron la administración de la vacuna frente a la Covid-19. Supuesta vulneración de los derechos a la integridad física y a la tutela judicial efectiva: STC 148/2023 [resoluciones judiciales que realizaron una ponderación adecuada de los intereses de una persona menor de edad (STC 38/2023)].
8 páginas totales
Página
BOLETÍN OFICIAL DEL ESTADO
Núm. 118
Miércoles 15 de mayo de 2024
Sec. TC. Pág. 55723
SECCIÓN DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
9839
Sala Primera. Sentencia 56/2024, de 8 de abril de 2024. Recurso de amparo
8554-2022. Promovido por don A.J.S., respecto de los autos dictados por la
Audiencia Provincial de Málaga y un juzgado de primera instancia de su
capital que acordaron la administración de la vacuna frente a la Covid-19.
Supuesta vulneración de los derechos a la integridad física y a la tutela
judicial efectiva: STC 148/2023 [resoluciones judiciales que realizaron una
ponderación adecuada de los intereses de una persona menor de edad (STC
38/2023)].
ECLI:ES:TC:2024:56
La Sala Primera del Tribunal Constitucional, compuesta por el magistrado don
Cándido Conde-Pumpido Tourón, presidente, y los magistrados y magistradas don
Ricardo Enríquez Sancho, doña Concepción Espejel Jorquera, doña María Luisa
Segoviano Astaburuaga y don Juan Carlos Campo Moreno, ha pronunciado
EN NOMBRE DEL REY
la siguiente
SENTENCIA
En el recurso de amparo núm. 8554-2022, promovido por don A.J.S., contra el auto
núm. 102/2022, de 28 de abril, dictado en el procedimiento de jurisdicción voluntaria
núm. 168-2022 del Juzgado de Primera Instancia núm. 16 de Málaga, confirmado por el
auto núm. 484/2022, de 1 de diciembre, recaído en el rollo de apelación civil
núm. 1385-2022 de la Sección Sexta de la Audiencia Provincial de Málaga. Ha
intervenido el Ministerio Fiscal y doña V.G.M., representada por el procurador don José
Carlos Jiménez Segado y asistida por la abogada doña María Luisa González Peña. Ha
sido ponente la magistrada doña Concepción Espejel Jorquera.
I.
Antecedentes
1. Con fecha 27 de diciembre de 2022 tuvo entrada en el registro general de este
Tribunal Constitucional escrito de la procuradora de los tribunales, doña María José Ríos
Padrón, en nombre y representación de don A.J.S., asistido del letrado don Alexis José
Aneas Fernández, en el que formaliza demanda de amparo contra las resoluciones que
constan en el encabezamiento.
a) Al amparo de lo previsto en el art. 156 del Código civil el procurador don José
Carlos Jiménez Segado, en representación de doña V.G.M., promovió el 17 de enero
de 2022 expediente de jurisdicción voluntaria por divergencia en el ejercicio de la patria
potestad respecto del otro progenitor –don A.J.S., ahora demandante de amparo– acerca
de la facultad de decidir unilateralmente la inoculación de la vacuna contra la COVID-19
a sus hijas menores de edad, nacidas el 17 de diciembre de 2012 y el 30 de junio
de 2014, respectivamente.
cve: BOE-A-2024-9839
Verificable en https://www.boe.es
2. Los hechos relevantes para la resolución del recurso, tal y como se deducen de
la demanda y la documentación aportada, son los siguientes:
Núm. 118
Miércoles 15 de mayo de 2024
Sec. TC. Pág. 55723
SECCIÓN DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
9839
Sala Primera. Sentencia 56/2024, de 8 de abril de 2024. Recurso de amparo
8554-2022. Promovido por don A.J.S., respecto de los autos dictados por la
Audiencia Provincial de Málaga y un juzgado de primera instancia de su
capital que acordaron la administración de la vacuna frente a la Covid-19.
Supuesta vulneración de los derechos a la integridad física y a la tutela
judicial efectiva: STC 148/2023 [resoluciones judiciales que realizaron una
ponderación adecuada de los intereses de una persona menor de edad (STC
38/2023)].
ECLI:ES:TC:2024:56
La Sala Primera del Tribunal Constitucional, compuesta por el magistrado don
Cándido Conde-Pumpido Tourón, presidente, y los magistrados y magistradas don
Ricardo Enríquez Sancho, doña Concepción Espejel Jorquera, doña María Luisa
Segoviano Astaburuaga y don Juan Carlos Campo Moreno, ha pronunciado
EN NOMBRE DEL REY
la siguiente
SENTENCIA
En el recurso de amparo núm. 8554-2022, promovido por don A.J.S., contra el auto
núm. 102/2022, de 28 de abril, dictado en el procedimiento de jurisdicción voluntaria
núm. 168-2022 del Juzgado de Primera Instancia núm. 16 de Málaga, confirmado por el
auto núm. 484/2022, de 1 de diciembre, recaído en el rollo de apelación civil
núm. 1385-2022 de la Sección Sexta de la Audiencia Provincial de Málaga. Ha
intervenido el Ministerio Fiscal y doña V.G.M., representada por el procurador don José
Carlos Jiménez Segado y asistida por la abogada doña María Luisa González Peña. Ha
sido ponente la magistrada doña Concepción Espejel Jorquera.
I.
Antecedentes
1. Con fecha 27 de diciembre de 2022 tuvo entrada en el registro general de este
Tribunal Constitucional escrito de la procuradora de los tribunales, doña María José Ríos
Padrón, en nombre y representación de don A.J.S., asistido del letrado don Alexis José
Aneas Fernández, en el que formaliza demanda de amparo contra las resoluciones que
constan en el encabezamiento.
a) Al amparo de lo previsto en el art. 156 del Código civil el procurador don José
Carlos Jiménez Segado, en representación de doña V.G.M., promovió el 17 de enero
de 2022 expediente de jurisdicción voluntaria por divergencia en el ejercicio de la patria
potestad respecto del otro progenitor –don A.J.S., ahora demandante de amparo– acerca
de la facultad de decidir unilateralmente la inoculación de la vacuna contra la COVID-19
a sus hijas menores de edad, nacidas el 17 de diciembre de 2012 y el 30 de junio
de 2014, respectivamente.
cve: BOE-A-2024-9839
Verificable en https://www.boe.es
2. Los hechos relevantes para la resolución del recurso, tal y como se deducen de
la demanda y la documentación aportada, son los siguientes:
