T.C. Sección del Tribunal Constitucional. TRIBUNAL CONSTITUCIONAL. Sentencias. (BOE-A-2024-8183)
Sala Segunda. Sentencia 40/2024, de 11 de marzo de 2024. Recurso de amparo 8405-2022. Promovido por doña B.G.F.C., en relación con las resoluciones dictadas por la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo, la Audiencia Provincial de Madrid y un juzgado de su capital que la condenaron por un delito contra la seguridad vial. Vulneración de los derechos de defensa, en relación con el derecho a la libertad personal, y a la presunción de inocencia: prueba de alcoholemia realizada sin mediar detención policial y en ausencia de cobertura legal expresa para el traslado a dependencias policiales de quien no consintió libremente a ese desplazamiento. Voto particular.
15 páginas totales
Página
BOLETÍN OFICIAL DEL ESTADO
Núm. 99
Martes 23 de abril de 2024
Sec. TC. Pág. 45629
judicial estaba facultado –conforme a nuestra consolidada doctrina– para decidir si,
atendidos los concretos términos en los que se desarrolló el debate, era posible apreciar
la concurrencia de dicho delito aun apartándose de la calificación del Ministerio Fiscal
(SSTC 104/1986, de 17 de julio, FJ 4; 10/1988, de 1 de febrero, FJ 2; 225/1997, de 15 de
diciembre, FJ 3, y 4/2002, de 14 de enero, FJ 3).
Por tanto, la decisión de estimación sin retroacción carece de justificación y no es
compatible con nuestra doctrina sobre el contenido y alcance del principio acusatorio en
el que indebidamente se ampara.
Y en tal sentido emitimos nuestro voto particular.
cve: BOE-A-2024-8183
Verificable en https://www.boe.es
Madrid, a once de marzo de dos mil veinticuatro.–César Tolosa Tribiño.–Enrique
Arnaldo Alcubilla.–Firmado y rubricado.
https://www.boe.es
BOLETÍN OFICIAL DEL ESTADO
D. L.: M-1/1958 - ISSN: 0212-033X
Núm. 99
Martes 23 de abril de 2024
Sec. TC. Pág. 45629
judicial estaba facultado –conforme a nuestra consolidada doctrina– para decidir si,
atendidos los concretos términos en los que se desarrolló el debate, era posible apreciar
la concurrencia de dicho delito aun apartándose de la calificación del Ministerio Fiscal
(SSTC 104/1986, de 17 de julio, FJ 4; 10/1988, de 1 de febrero, FJ 2; 225/1997, de 15 de
diciembre, FJ 3, y 4/2002, de 14 de enero, FJ 3).
Por tanto, la decisión de estimación sin retroacción carece de justificación y no es
compatible con nuestra doctrina sobre el contenido y alcance del principio acusatorio en
el que indebidamente se ampara.
Y en tal sentido emitimos nuestro voto particular.
cve: BOE-A-2024-8183
Verificable en https://www.boe.es
Madrid, a once de marzo de dos mil veinticuatro.–César Tolosa Tribiño.–Enrique
Arnaldo Alcubilla.–Firmado y rubricado.
https://www.boe.es
BOLETÍN OFICIAL DEL ESTADO
D. L.: M-1/1958 - ISSN: 0212-033X
