BOLETÍN OFICIAL DEL ESTADO
Martes 16 de abril de 2024

Sec. III. Pág. 42745

afectaría las cuatro referencias catastrales y otro que cruza la finca de la referencia
catastral 30030A055000440000WF.
Por parte de este Registro se han hecho las siguientes comprobaciones:
– Se ha introducido en el Visor de Coordenadas del Colegio de Registradores las
coordenadas que resultan del catastro, se ha observado la base gráfica de las parcelas
cuyo exceso de cabida se solicita.
– Se ha comprobado con el informe que ha presentado Patrimonio donde señalan
las zonas de dominio público.
Al verlo con la ortofoto se observa efectivamente que existen dos caminos que son
invadidos por las parcelas objeto de modificación, lo que no es posible saber es si se
trata de un desplazamiento o de una invasión objeto del exceso.
Se adjunta a la presente el informe de Patrimonio junto con las dos ortofotos
obtenidas por el Registro en el Visor del Colegio de Registradores, en las que se aprecia
la superposición.
A la vista de la documentación aportada se estiman positivamente las alegaciones y,
en su consecuencia, se suspende la inscripción de la inscripción del exceso de cabida
pretendido.
Fundamentos de Derechos [sic]:
Artículos 9, y 199 de la Ley Hipotecaria y resoluciones conjuntas Registro-Catastro
de fechas 26 y 29 de octubre de 2015, 7 de octubre de 2020, 29 de marzo y 8 de abril
de 2021.
Esta calificación registral (…).
Queda prorrogado automáticamente el asiento de presentación por un plazo de
sesenta días contados desde la fecha de la notificación de la calificación, lo que constará
por nota marginal a dicho asiento.
Murcia a veintisiete de junio de dos mil veintitrés.–El Registrador de la propiedad,
firmado, don Eduardo Cotillas Sánchez.
III
Contra la anterior nota de calificación, doña M. M. R. C. interpuso recurso el día 22
de enero de 2024 mediante escrito en los siguientes términos:
«Recibida en el día de hoy, 15 de enero 2024, notificación del Asiento con
calificación negativa, en relación a la Realidad física, coordinación Catastro y Registro
Propiedad de la Finca 6642.
Ante la Calificación Negativa justificada por alegaciones del Ayuntamiento de Murcia,
respecto a una presunta invasión de dominio Público en Caminos, presentamos las
siguientes alegaciones:
El Ayuntamiento de Murcia no ha justificado la invasión de dominio público, en tanto
no ha presentado ni coordenadas UTM de la presunta invasión ni documentación
documental o grafica que lo justifique, simplemente un plano sin definición ni detalle
alguno que no se corresponde con la realidad física ni la catastral de los caminos de
dominio público de la zona. Véanse las definiciones descriptivas y graficas de los
caminos (…) del polig 55 de Murcia. en contraposición con las validaciones Catastrales
aportadas.
No puede ser justificación para aceptar las alegaciones del Ayuntamiento que por
parte del registro se hubiese comprobado en el visor Registral la presunta ocupación,
cuando la misma no existe. Ya que se han respetado escrupulosamente las superficies
de los caminos públicos (…) del Polig 55, No pudiendo aceptar que se designe como

cve: BOE-A-2024-7555
Verificable en https://www.boe.es

Núm. 93