BOLETÍN OFICIAL DEL ESTADO
Núm. 90

Viernes 12 de abril de 2024

Sec. III. Pág. 40809

Con fecha 1 de marzo de 2024, tiene entrada un cuarto informe de la Dirección
General de Medio Ambiente del Gobierno de Navarra, sobre el proyecto del PE Muno, en
el que el organismo se reitera en su anterior pronunciamiento.
3. Análisis técnico del expediente.
a)

Análisis de alternativas.

El estudio de impacto ambiental sometido a información pública y correspondiente al
proyecto técnico tenido en cuenta en este procedimiento, además de la alternativa cero o
de no ejecución, contempla las siguientes alternativas:
– Alternativa 1: Parque con 75 aerogeneradores, 3 subestaciones y línea hasta
conectar a la traza de la LAAT Biota-Corrales (correspondiente a otro expediente).
– Alternativa 2: Parque con 60 aerogeneradores y 2 subestaciones.
– Alternativa 3 (seleccionada): Parque con 62 aerogeneradores y 2 subestaciones.

– Alternativa 1: Soterramiento de dos tramos discontinuos: el cruzamiento del río
Aragón, desde el apoyo 79 al apoyo 80; y el soterramiento entre el apoyo 113 hasta
el 150, al sur de Tafalla.
– Alternativa 2: Se amplían los tramos a soterrar y se propone el soterramiento
parcial de tres tramos discontinuos para cubrir casi toda la longitud de la línea de
evacuación a su paso por la Comunidad Foral de Navarra, exceptuando el paso por el
Monte de Ujué y una pequeña zona en las cercanías del término municipal de Tafalla.
– Alternativa 3: Añade un tramo más de soterramiento incluyendo el del entorno de
Tafalla, de lo que resultan dos tramos, uno para el cruce del río Aragón de 1,70 km de
longitud, y el otro, desde el pie del monte Ujué hasta Muruarte, de 46 km.
El promotor valora las tres alternativas, de menos a más favorable, considerando los
diferentes elementos del medio, resultando seleccionada la alternativa 3. Esta solución

cve: BOE-A-2024-7241
Verificable en https://www.boe.es

Las tres alternativas son comparadas teniendo en cuenta cada elemento del medio
considerado (hidrología, ocupación suelo, geología, salud humana, atmósfera,
accesibilidad, vegetación, fauna, espacios naturales, paisaje, ruido, socioeconómica y
viabilidad técnica y económica). El resultado de la valoración propicia que el promotor
seleccione la alternativa 3, por ser la que menos afección presentaba sobre zonas de
interés para los grupos de aves de la zona y ser la más alejada de los dormideros de
cernícalo primilla y milano real.
Como consecuencia de pronunciamientos desfavorables en proyectos de la zona, el
promotor, mediante adenda al EsIA de marzo de 2023, mantiene la elección de la
alternativa 3 pero reduciendo el número de aerogeneradores a 32. Asimismo, elimina la
SET Muno 2 220/30 kV y la LAAT entre la SET Muno 1 220/30 kV y la SET Muno 2
220/30 kV, 23 apoyos eléctricos y una torre de medición, liberando una superficie
de 27,16 ha de ocupación.
En relación a la SET Promotores Muruarte, se barajan tres alternativas de
posicionamiento, seleccionando el promotor la alternativa 3 por considerar que es la más
favorable técnica y ambientalmente. Esta alternativa se ha mantenido en la modificación
y adenda al EsIA presentados posteriormente.
En referencia a la infraestructura de evacuación con origen en la SET Muno 2
220/30 kV y final en la SET Muruarte 400 kV (REE), se consideraron, inicialmente, tres
alternativas que se valoran con la misma metodología que la empleada para el parque
eólico. Todas las alternativas presentadas para la línea de evacuación de alta tensión
son en aéreo. La alternativa 1, tiene una longitud de 69,681 km, la alternativa 2
de 57,642 km y la alternativa 3, de 53,983 km, siendo ésta última la seleccionada.
En el EsIA modificado de diciembre de 2022, el promotor plantea el soterramiento de
la mayor parte de la infraestructura de evacuación en la Comunidad Autónoma de
Navarra, unos 46 km, con las siguientes alternativas: