BOLETÍN OFICIAL DEL ESTADO
Núm. 46

Miércoles 21 de febrero de 2024

Sec. III. Pág. 20895

El promotor señala que, teniendo en cuenta todas las alternativas estudiadas, el
sistema de tratamiento hidrodinámico es el más idóneo.
La alternativa 2 consiste en la misma actuación en la red de colectores que la
alternativa 1, añadiendo una actuación en la EDAR que garantice que las aguas que
llegan a la instalación son correctamente tratadas. Para ello, el promotor plantea dos
alternativas de implantación:
– Alternativa 2.1. Ampliación de la EDAR en la parcela oeste con las siguientes
etapas de tratamiento:
Tabla 1.

Etapas de tratamiento propuestos para la alternativa 2.1

–
–
–
–
–
–
–
Línea de aguas
–
–
–
–
–
–
–

Obra de llegada.
Pozo de gruesos.
Canales de desbaste.
Canales desarenadores – desengrasadores.
Tanque de laminación.
Tratamiento fisicoquímico.
Tratamiento de neutralización.
Medida y regulación de caudal a tratamiento biológico.
Reactor biológico con eliminación de nutrientes.
Decantación secundaria.
Cloruro férrico para eliminación química del fósforo.
Medida de caudal agua tratada.
Tratamiento terciario.
Vertido de efluentes.

–
–
Línea de fangos –
–
–

Espesamiento de fangos por gravedad.
Depósito de fangos.
Bombeo de fangos deshidratados.
Deshidratación mediante centrífugas.
Almacenamiento de fangos.

Esta alternativa presentaría varios inconvenientes, como expone el promotor:
– Los terrenos que ocuparía la futura ampliación se superponen en gran parte con
Suelo Urbanizable Delimitado (SUR), Terciario (T) correspondiente al Plan Parcial
SUR-T1, Piñeiral, San Cibrao Das Viñas, Ourense.
– Los reactores biológicos previstos son de tipología de fangos activos con eliminación
biológica de nutrientes y estabilización del fango y la edad del fango no es lo suficientemente
alta para garantizar su estabilización a la temperatura de diseño, según las especificaciones
del Centro de Estudios y Experimentación de Obras Públicas (CEDEX).
– Los decantadores secundarios son de un tamaño insuficiente para cumplir con los
parámetros de diseño correspondiente a una aireación prolongada.

– Alternativa 2.2. Ampliación de la EDAR en la parcela norte y diseño de un nuevo
reactor biológico, dimensionado con un volumen tal que la edad del fango sea suficiente
para su estabilización biológica a la temperatura de diseño, de acuerdo con las
recomendaciones realizadas por el (CEDEX) para un proceso de aireación prolongada.
Para esta alternativa, las etapas de tratamiento en el caso de la línea de aguas es igual
que para el caso de la alternativa 2.1, con algunas diferencias en cuanto la línea de
fangos (bombeo y deshidratación del fango mediante dos nuevas centrífugas y su
almacenamiento en un nuevo silo de capacidad suficiente).
El promotor selecciona la alternativa 2.2 al ser la opción que cumple con las
recomendaciones hechas por el CEDEX para un proceso de aireación prolongada,

cve: BOE-A-2024-3342
Verificable en https://www.boe.es

Teniendo en cuenta lo anterior, el promotor diseña una segunda alternativa: