T.C. Sección del Tribunal Constitucional. TRIBUNAL CONSTITUCIONAL. Sentencias. (BOE-A-2024-3268)
Sala Primera. Sentencia 2/2024, de 15 de enero de 2024. Recurso de amparo 8080-2021. Promovido por doña Ivete Ferreira de Lima en relación con las sentencias dictadas por la Audiencia Provincial de Madrid y un juzgado de primera instancia e instrucción de Getafe en proceso de divorcio. Vulneración del derecho a la tutela judicial efectiva (motivación): resoluciones judiciales que, al fijar la pensión de alimentos no satisfacen la exigencia de motivación reforzada resultante de la prevalencia del interés superior del menor.
18 páginas totales
Página
BOLETÍN OFICIAL DEL ESTADO
Núm. 45
Martes 20 de febrero de 2024
Sec. TC. Pág. 20248
SECCIÓN DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
3268
Sala Primera. Sentencia 2/2024, de 15 de enero de 2024. Recurso de
amparo 8080-2021. Promovido por doña Ivete Ferreira de Lima en relación
con las sentencias dictadas por la Audiencia Provincial de Madrid y un
juzgado de primera instancia e instrucción de Getafe en proceso de divorcio.
Vulneración del derecho a la tutela judicial efectiva (motivación): resoluciones
judiciales que, al fijar la pensión de alimentos no satisfacen la exigencia de
motivación reforzada resultante de la prevalencia del interés superior del
menor.
ECLI:ES:TC:2024:2
La Sala Primera del Tribunal Constitucional, compuesta por el magistrado don
Cándido Conde-Pumpido Tourón, presidente, y los magistrados y magistradas don
Ricardo Enríquez Sancho, doña Concepción Espejel Jorquera, doña María Luisa
Segoviano Astaburuaga y don Juan Carlos Campo Moreno, ha pronunciado
EN NOMBRE DEL REY
la siguiente
SENTENCIA
En el recurso de amparo núm. 8080-2021, promovido por doña Ivete Ferreira de
Lima, contra la sentencia del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción núm. 3 de
Getafe, de 23 de noviembre de 2015, que declaró disuelto su matrimonio y fijó la pensión
de alimentos en favor de los tres hijos de la pareja; y contra la sentencia de la Sección
Vigesimocuarta de la Audiencia Provincial de Madrid, de 26 de enero de 2021, que
desestimó el recurso de apelación interpuesto contra la anterior resolución. Ha
intervenido el Ministerio Fiscal. Ha sido ponente el magistrado don Ricardo Enríquez
Sancho.
I. Antecedentes
1. Mediante escrito presentado en el registro general de este tribunal el 20 de
diciembre de 2021, la procuradora de los tribunales doña María Teresa Moncayola
Martín, actuando en nombre y representación de doña Ivete Ferreira de Lima, bajo la
defensa de la abogada doña María Isabel Olmedo Hernando, interpuso demanda de
amparo contra las resoluciones arriba mencionadas.
a) Con fecha 4 de marzo de 2015 se dedujo demanda de divorcio contencioso por
la aquí recurrente contra don Julio Donizete de Lima, ante el Juzgado de Primera
Instancia e Instrucción núm. 3 de Getafe. En el suplico se solicitó que se declarase la
extinción del matrimonio por divorcio entre ambos, se fijara un régimen de visitas flexible
del demandado a los tres hijos de la pareja, don Julio César Ferreira de Lima (nacido
el 21 de marzo de 1993); doña María Julia Lima (nacida el 7 de junio de 1997) y don
Joao Víctor Ferreira de Lima (nacido el 4 de abril de 2000), atendiendo para ello a la
edad de estos. También pidió que se condenara al demandado a pagar una pensión
cve: BOE-A-2024-3268
Verificable en https://www.boe.es
2. Los hechos con relevancia para la resolución del presente recurso de amparo y a
los que se refiere la demanda presentada, son los siguientes:
Núm. 45
Martes 20 de febrero de 2024
Sec. TC. Pág. 20248
SECCIÓN DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
3268
Sala Primera. Sentencia 2/2024, de 15 de enero de 2024. Recurso de
amparo 8080-2021. Promovido por doña Ivete Ferreira de Lima en relación
con las sentencias dictadas por la Audiencia Provincial de Madrid y un
juzgado de primera instancia e instrucción de Getafe en proceso de divorcio.
Vulneración del derecho a la tutela judicial efectiva (motivación): resoluciones
judiciales que, al fijar la pensión de alimentos no satisfacen la exigencia de
motivación reforzada resultante de la prevalencia del interés superior del
menor.
ECLI:ES:TC:2024:2
La Sala Primera del Tribunal Constitucional, compuesta por el magistrado don
Cándido Conde-Pumpido Tourón, presidente, y los magistrados y magistradas don
Ricardo Enríquez Sancho, doña Concepción Espejel Jorquera, doña María Luisa
Segoviano Astaburuaga y don Juan Carlos Campo Moreno, ha pronunciado
EN NOMBRE DEL REY
la siguiente
SENTENCIA
En el recurso de amparo núm. 8080-2021, promovido por doña Ivete Ferreira de
Lima, contra la sentencia del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción núm. 3 de
Getafe, de 23 de noviembre de 2015, que declaró disuelto su matrimonio y fijó la pensión
de alimentos en favor de los tres hijos de la pareja; y contra la sentencia de la Sección
Vigesimocuarta de la Audiencia Provincial de Madrid, de 26 de enero de 2021, que
desestimó el recurso de apelación interpuesto contra la anterior resolución. Ha
intervenido el Ministerio Fiscal. Ha sido ponente el magistrado don Ricardo Enríquez
Sancho.
I. Antecedentes
1. Mediante escrito presentado en el registro general de este tribunal el 20 de
diciembre de 2021, la procuradora de los tribunales doña María Teresa Moncayola
Martín, actuando en nombre y representación de doña Ivete Ferreira de Lima, bajo la
defensa de la abogada doña María Isabel Olmedo Hernando, interpuso demanda de
amparo contra las resoluciones arriba mencionadas.
a) Con fecha 4 de marzo de 2015 se dedujo demanda de divorcio contencioso por
la aquí recurrente contra don Julio Donizete de Lima, ante el Juzgado de Primera
Instancia e Instrucción núm. 3 de Getafe. En el suplico se solicitó que se declarase la
extinción del matrimonio por divorcio entre ambos, se fijara un régimen de visitas flexible
del demandado a los tres hijos de la pareja, don Julio César Ferreira de Lima (nacido
el 21 de marzo de 1993); doña María Julia Lima (nacida el 7 de junio de 1997) y don
Joao Víctor Ferreira de Lima (nacido el 4 de abril de 2000), atendiendo para ello a la
edad de estos. También pidió que se condenara al demandado a pagar una pensión
cve: BOE-A-2024-3268
Verificable en https://www.boe.es
2. Los hechos con relevancia para la resolución del presente recurso de amparo y a
los que se refiere la demanda presentada, son los siguientes:
