T.C. Sección del Tribunal Constitucional. TRIBUNAL CONSTITUCIONAL. Sentencias. (BOE-A-2024-3275)
Pleno. Sentencia 9/2024, de 17 de enero de 2024. Recurso de amparo 645-2021. Promovido por don Arnaldo Otegi Mondragón y cuatro personas más en relación con la sentencia de la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo que, estimando un recurso de casación, ordena la retroacción de actuaciones y celebración de nuevo juicio en causa por delito de pertenencia a organización terrorista. Vulneración del derecho a la tutela judicial efectiva: sentencia que desconoce la prohibición de bis in idem procesal. Votos particulares.
37 páginas totales
Página
BOLETÍN OFICIAL DEL ESTADO
Núm. 45
Martes 20 de febrero de 2024
Sec. TC. Pág. 20367
SECCIÓN DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
3275
Pleno. Sentencia 9/2024, de 17 de enero de 2024. Recurso de amparo
645-2021. Promovido por don Arnaldo Otegi Mondragón y cuatro personas
más en relación con la sentencia de la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo
que, estimando un recurso de casación, ordena la retroacción de actuaciones
y celebración de nuevo juicio en causa por delito de pertenencia a
organización terrorista. Vulneración del derecho a la tutela judicial efectiva:
sentencia que desconoce la prohibición de bis in idem procesal. Votos
particulares.
ECLI:ES:TC:2024:9
El Pleno del Tribunal Constitucional, compuesto por el magistrado don Cándido
Conde-Pumpido Tourón, presidente, y las magistradas y magistrados doña Inmaculada
Montalbán Huertas, don Ricardo Enríquez Sancho, doña María Luisa Balaguer Callejón,
don Ramón Sáez Valcárcel, don Enrique Arnaldo Alcubilla, doña Concepción Espejel
Jorquera, doña María Luisa Segoviano Astaburuaga, don César Tolosa Tribiño, don Juan
Carlos Campo Moreno y doña Laura Díez Bueso, ha pronunciado
EN NOMBRE DEL REY
la siguiente
SENTENCIA
En el recurso de amparo núm. 645-2021, promovido por don Arnaldo Otegi
Mondragón, don Rafael Díez Usabiaga, doña Sonia Jacinto García, don Arkaitz
Rodríguez Torres y doña Miren Zabaleta Tellería, representados por el procurador de
tribunales don Javier J. Cuevas Rivas y asistidos del letrado don Iñigo Iruin Sanz, contra
la sentencia núm. 692/2020, de 15 de diciembre de 2020, del Pleno de la Sala de lo
Penal del Tribunal Supremo, que fue dictada en el recurso de casación 11773-2011,
interpuesto contra la sentencia núm. 22/2011, de 16 de septiembre, de la Sección Cuarta
de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional, rollo de sala núm. 95-2009. Ha
comparecido la Asociación Víctimas del Terrorismo Verde Esperanza (Voces contra el
Terrorismo), representada por la procuradora doña Delicias Santos Montero y asistida de
la letrada doña Marta Asunción Castro Fuertes. Ha intervenido el Ministerio Fiscal. Ha
sido ponente el magistrado don Juan Carlos Campo Moreno.
Antecedentes
1. El día 3 de febrero de 2021, el procurador de tribunales don Javier J. Cuevas
Rivas, en nombre y representación de don Arnaldo Otegi Mondragón, don Rafael Díez
Usabiaga, doña Sonia Jacinto García, don Arkaitz Rodríguez Torres y doña Miren
Zabaleta Tellería, interpuso recurso de amparo contra la resolución mencionada en el
encabezamiento.
2.
El presente recurso trae causa de los siguientes antecedentes:
a) Por sentencia núm. 22/2011, de 16 de septiembre, de la Sección Cuarta de la
Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional, recaída en rollo de sala núm. 95-2009, los
ahora recurrentes de amparo fueron condenados como autores de un delito de
cve: BOE-A-2024-3275
Verificable en https://www.boe.es
I.
Núm. 45
Martes 20 de febrero de 2024
Sec. TC. Pág. 20367
SECCIÓN DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
3275
Pleno. Sentencia 9/2024, de 17 de enero de 2024. Recurso de amparo
645-2021. Promovido por don Arnaldo Otegi Mondragón y cuatro personas
más en relación con la sentencia de la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo
que, estimando un recurso de casación, ordena la retroacción de actuaciones
y celebración de nuevo juicio en causa por delito de pertenencia a
organización terrorista. Vulneración del derecho a la tutela judicial efectiva:
sentencia que desconoce la prohibición de bis in idem procesal. Votos
particulares.
ECLI:ES:TC:2024:9
El Pleno del Tribunal Constitucional, compuesto por el magistrado don Cándido
Conde-Pumpido Tourón, presidente, y las magistradas y magistrados doña Inmaculada
Montalbán Huertas, don Ricardo Enríquez Sancho, doña María Luisa Balaguer Callejón,
don Ramón Sáez Valcárcel, don Enrique Arnaldo Alcubilla, doña Concepción Espejel
Jorquera, doña María Luisa Segoviano Astaburuaga, don César Tolosa Tribiño, don Juan
Carlos Campo Moreno y doña Laura Díez Bueso, ha pronunciado
EN NOMBRE DEL REY
la siguiente
SENTENCIA
En el recurso de amparo núm. 645-2021, promovido por don Arnaldo Otegi
Mondragón, don Rafael Díez Usabiaga, doña Sonia Jacinto García, don Arkaitz
Rodríguez Torres y doña Miren Zabaleta Tellería, representados por el procurador de
tribunales don Javier J. Cuevas Rivas y asistidos del letrado don Iñigo Iruin Sanz, contra
la sentencia núm. 692/2020, de 15 de diciembre de 2020, del Pleno de la Sala de lo
Penal del Tribunal Supremo, que fue dictada en el recurso de casación 11773-2011,
interpuesto contra la sentencia núm. 22/2011, de 16 de septiembre, de la Sección Cuarta
de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional, rollo de sala núm. 95-2009. Ha
comparecido la Asociación Víctimas del Terrorismo Verde Esperanza (Voces contra el
Terrorismo), representada por la procuradora doña Delicias Santos Montero y asistida de
la letrada doña Marta Asunción Castro Fuertes. Ha intervenido el Ministerio Fiscal. Ha
sido ponente el magistrado don Juan Carlos Campo Moreno.
Antecedentes
1. El día 3 de febrero de 2021, el procurador de tribunales don Javier J. Cuevas
Rivas, en nombre y representación de don Arnaldo Otegi Mondragón, don Rafael Díez
Usabiaga, doña Sonia Jacinto García, don Arkaitz Rodríguez Torres y doña Miren
Zabaleta Tellería, interpuso recurso de amparo contra la resolución mencionada en el
encabezamiento.
2.
El presente recurso trae causa de los siguientes antecedentes:
a) Por sentencia núm. 22/2011, de 16 de septiembre, de la Sección Cuarta de la
Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional, recaída en rollo de sala núm. 95-2009, los
ahora recurrentes de amparo fueron condenados como autores de un delito de
cve: BOE-A-2024-3275
Verificable en https://www.boe.es
I.
