T.C. Sección del Tribunal Constitucional. TRIBUNAL CONSTITUCIONAL. Sentencias. (BOE-A-2024-983)
Sala Segunda. Sentencia 182/2023, de 11 de diciembre de 2023. Recurso de amparo 5688-2022. Promovido por doña M.T.V., respecto de los autos dictados por la Audiencia Provincial de Valladolid y un juzgado de primera instancia de esa capital que acordaron la administración de la vacuna frente a la Covid-19. Supuesta vulneración del derecho a la integridad física: STC 148/2023 [resoluciones judiciales que realizaron una ponderación adecuada de los intereses de una persona menor de edad (STC 38/2023)].
5 páginas totales
Página
BOLETÍN OFICIAL DEL ESTADO
Núm. 16
Jueves 18 de enero de 2024
Sec. TC. Pág. 7149
SECCIÓN DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
983
Sala Segunda. Sentencia 182/2023, de 11 de diciembre de 2023. Recurso de
amparo 5688-2022. Promovido por doña M.T.V., respecto de los autos
dictados por la Audiencia Provincial de Valladolid y un juzgado de primera
instancia de esa capital que acordaron la administración de la vacuna frente a
la Covid-19. Supuesta vulneración del derecho a la integridad física: STC
148/2023 [resoluciones judiciales que realizaron una ponderación adecuada
de los intereses de una persona menor de edad (STC 38/2023)].
ECLI:ES:TC:2023:182
La Sala Segunda del Tribunal Constitucional, compuesta por la magistrada doña
Inmaculada Montalbán Huertas, presidenta, y las magistradas y magistrados doña María
Luisa Balaguer Callejón, don Ramón Sáez Valcárcel, don Enrique Arnaldo Alcubilla, don
César Tolosa Tribiño y doña Laura Díez Bueso, ha pronunciado
EN NOMBRE DEL REY
la siguiente
SENTENCIA
En el recurso de amparo núm. 5688-2022, interpuesto por la procuradora de los
tribunales doña María Cristina Sosa González, en nombre y representación de doña
M.T.V., bajo la dirección técnica de la letrada doña Cristina Rosa Armas Suárez, contra el
auto de 23 de marzo de 2022 dictado por el Juzgado de Primera Instancia núm. 3 de
Valladolid en el procedimiento de jurisdicción voluntaria núm. 15-2022 y contra el auto
de 24 de junio de 2022 de la Sección Primera de la Audiencia Provincial de Valladolid, en
el rollo de apelación núm. 316-2022. Ha intervenido el Ministerio Fiscal. Ha sido ponente
la magistrada doña María Luisa Balaguer Callejón.
I.
Antecedentes
1. Doña M.T.V., representada por la procuradora de los tribunales doña María
Cristina Sosa González, ha interpuesto recurso de amparo contra las resoluciones
reseñadas en el encabezamiento de la presente resolución mediante escrito presentado
en el registro de este tribunal el día 9 de agosto de 2022.
a) Don J.M.S.A., solicitó la intervención judicial por desacuerdo de los progenitores
en el ejercicio de la patria potestad al amparo del art. 86.1 de la Ley 15/2015, de 2 de
julio, de la jurisdicción voluntaria y del art. 156 párrafo tercero del Código civil, ante la
negativa de la madre, doña M.T.V., para la inoculación de la vacuna contra la covid-19 a
los hijos comunes de los litigantes, ambos de 11 años. Consideraba que debe primar la
salud de los menores frente al criterio de cualquiera de los progenitores.
b) Mediante decreto de 13 de enero de 2022 se acordó admitir a trámite la
demanda y se citó a las partes a una comparecencia el día 28 de febrero de 2022.
c) Doña M.T.V., presentó escrito oponiéndose a lo solicitado por el demandante.
Alega la ausencia de evidencia médica-científica que justifique la inoculación de los
cve: BOE-A-2024-983
Verificable en https://www.boe.es
2. Los hechos de los que trae causa la demanda de amparo son, en síntesis, los
siguientes:
Núm. 16
Jueves 18 de enero de 2024
Sec. TC. Pág. 7149
SECCIÓN DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
983
Sala Segunda. Sentencia 182/2023, de 11 de diciembre de 2023. Recurso de
amparo 5688-2022. Promovido por doña M.T.V., respecto de los autos
dictados por la Audiencia Provincial de Valladolid y un juzgado de primera
instancia de esa capital que acordaron la administración de la vacuna frente a
la Covid-19. Supuesta vulneración del derecho a la integridad física: STC
148/2023 [resoluciones judiciales que realizaron una ponderación adecuada
de los intereses de una persona menor de edad (STC 38/2023)].
ECLI:ES:TC:2023:182
La Sala Segunda del Tribunal Constitucional, compuesta por la magistrada doña
Inmaculada Montalbán Huertas, presidenta, y las magistradas y magistrados doña María
Luisa Balaguer Callejón, don Ramón Sáez Valcárcel, don Enrique Arnaldo Alcubilla, don
César Tolosa Tribiño y doña Laura Díez Bueso, ha pronunciado
EN NOMBRE DEL REY
la siguiente
SENTENCIA
En el recurso de amparo núm. 5688-2022, interpuesto por la procuradora de los
tribunales doña María Cristina Sosa González, en nombre y representación de doña
M.T.V., bajo la dirección técnica de la letrada doña Cristina Rosa Armas Suárez, contra el
auto de 23 de marzo de 2022 dictado por el Juzgado de Primera Instancia núm. 3 de
Valladolid en el procedimiento de jurisdicción voluntaria núm. 15-2022 y contra el auto
de 24 de junio de 2022 de la Sección Primera de la Audiencia Provincial de Valladolid, en
el rollo de apelación núm. 316-2022. Ha intervenido el Ministerio Fiscal. Ha sido ponente
la magistrada doña María Luisa Balaguer Callejón.
I.
Antecedentes
1. Doña M.T.V., representada por la procuradora de los tribunales doña María
Cristina Sosa González, ha interpuesto recurso de amparo contra las resoluciones
reseñadas en el encabezamiento de la presente resolución mediante escrito presentado
en el registro de este tribunal el día 9 de agosto de 2022.
a) Don J.M.S.A., solicitó la intervención judicial por desacuerdo de los progenitores
en el ejercicio de la patria potestad al amparo del art. 86.1 de la Ley 15/2015, de 2 de
julio, de la jurisdicción voluntaria y del art. 156 párrafo tercero del Código civil, ante la
negativa de la madre, doña M.T.V., para la inoculación de la vacuna contra la covid-19 a
los hijos comunes de los litigantes, ambos de 11 años. Consideraba que debe primar la
salud de los menores frente al criterio de cualquiera de los progenitores.
b) Mediante decreto de 13 de enero de 2022 se acordó admitir a trámite la
demanda y se citó a las partes a una comparecencia el día 28 de febrero de 2022.
c) Doña M.T.V., presentó escrito oponiéndose a lo solicitado por el demandante.
Alega la ausencia de evidencia médica-científica que justifique la inoculación de los
cve: BOE-A-2024-983
Verificable en https://www.boe.es
2. Los hechos de los que trae causa la demanda de amparo son, en síntesis, los
siguientes:
