T.C. Sección del Tribunal Constitucional. TRIBUNAL CONSTITUCIONAL. Sentencias. (BOE-A-2024-986)
Sala Primera. Sentencia 185/2023, de 11 de diciembre de 2023. Recurso de amparo 705-2023. Promovido por don J.D.O.M., respecto de los autos dictados por la Audiencia Provincial de Málaga y un juzgado de primera instancia de esa capital que acordaron la administración de la vacuna frente a la Covid-19. Supuesta vulneración del derecho a la integridad física: STC 148/2023 [resoluciones judiciales que realizaron una ponderación adecuada de los intereses de una persona menor de edad (STC 38/2023)].
7 páginas totales
Página
BOLETÍN OFICIAL DEL ESTADO
Núm. 16
Jueves 18 de enero de 2024
Sec. TC. Pág. 7176
SECCIÓN DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
986
Sala Primera. Sentencia 185/2023, de 11 de diciembre de 2023. Recurso de
amparo 705-2023. Promovido por don J.D.O.M., respecto de los autos
dictados por la Audiencia Provincial de Málaga y un juzgado de primera
instancia de esa capital que acordaron la administración de la vacuna frente a
la Covid-19. Supuesta vulneración del derecho a la integridad física: STC
148/2023 [resoluciones judiciales que realizaron una ponderación adecuada
de los intereses de una persona menor de edad (STC 38/2023)].
ECLI:ES:TC:2023:185
La Sala Primera del Tribunal Constitucional, compuesta por el magistrado don Cándido
Conde-Pumpido Tourón, presidente, y los magistrados y magistradas don Ricardo Enríquez
Sancho, doña Concepción Espejel Jorquera, doña María Luisa Segoviano Astaburuaga y
don Juan Carlos Campo Moreno, ha pronunciado
EN NOMBRE DEL REY
la siguiente
SENTENCIA
En el recurso de amparo núm. 705-2023, interpuesto por don J.D.O.M., contra el auto
de 14 de julio de 2022 dictado por el Juzgado de Primera Instancia núm. 16 de Málaga,
en los autos de jurisdicción voluntaria núm. 500-2022, y contra el auto dictado por la
Sección Sexta de la Audiencia Provincial de Málaga el 27 de diciembre de 2022, en el
rollo de apelación núm. 1718-2022. Ha comparecido doña M.J.L.B. Ha intervenido el
Ministerio Fiscal. Ha sido ponente el magistrado don Ricardo Enríquez Sancho.
I.
Antecedentes
1. Mediante escrito que tuvo entrada en el registro general de este tribunal el día 6
de febrero de 2023, la procuradora de los tribunales doña María José Ríos Padrón, en
nombre y representación de don J.D.O.M., y bajo la defensa del abogado don Alexis
José Aneas Fernández interpuso recurso de amparo contra las resoluciones judiciales
que se citan en el encabezamiento.
a) Doña M.J.L.B., solicitó la intervención judicial por desacuerdo de los progenitores
en el ejercicio de la patria potestad al amparo del art. 86.1 de la Ley de jurisdicción
voluntaria y el art. 156 párrafo tercero del Código Civil (CC), ante la negativa del padre,
don J.D.O.M., para la inoculación de la vacuna contra el Covid-19 al hijo común de
ambos litigantes, don M.O.L., de ocho años. Se alegó que la vacuna era beneficiosa para
la salud del menor, que los riesgos eran mínimos y que el niño había recibido las dosis
correspondientes del calendario de vacunas con consentimiento de ambos progenitores.
Por último, se argumentó que la madre trabajaba como enfermera en una planta de
infecciosos en la especialidad de pediatría, por lo que los riesgos de contraer una
infección transmisible al menor eran superiores a lo usual, y podían evitarse con la
administración de la vacuna.
cve: BOE-A-2024-986
Verificable en https://www.boe.es
2. Los hechos de los que trae causa la demanda, relevantes para la resolución del
recurso, son, en síntesis, los siguientes:
Núm. 16
Jueves 18 de enero de 2024
Sec. TC. Pág. 7176
SECCIÓN DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
986
Sala Primera. Sentencia 185/2023, de 11 de diciembre de 2023. Recurso de
amparo 705-2023. Promovido por don J.D.O.M., respecto de los autos
dictados por la Audiencia Provincial de Málaga y un juzgado de primera
instancia de esa capital que acordaron la administración de la vacuna frente a
la Covid-19. Supuesta vulneración del derecho a la integridad física: STC
148/2023 [resoluciones judiciales que realizaron una ponderación adecuada
de los intereses de una persona menor de edad (STC 38/2023)].
ECLI:ES:TC:2023:185
La Sala Primera del Tribunal Constitucional, compuesta por el magistrado don Cándido
Conde-Pumpido Tourón, presidente, y los magistrados y magistradas don Ricardo Enríquez
Sancho, doña Concepción Espejel Jorquera, doña María Luisa Segoviano Astaburuaga y
don Juan Carlos Campo Moreno, ha pronunciado
EN NOMBRE DEL REY
la siguiente
SENTENCIA
En el recurso de amparo núm. 705-2023, interpuesto por don J.D.O.M., contra el auto
de 14 de julio de 2022 dictado por el Juzgado de Primera Instancia núm. 16 de Málaga,
en los autos de jurisdicción voluntaria núm. 500-2022, y contra el auto dictado por la
Sección Sexta de la Audiencia Provincial de Málaga el 27 de diciembre de 2022, en el
rollo de apelación núm. 1718-2022. Ha comparecido doña M.J.L.B. Ha intervenido el
Ministerio Fiscal. Ha sido ponente el magistrado don Ricardo Enríquez Sancho.
I.
Antecedentes
1. Mediante escrito que tuvo entrada en el registro general de este tribunal el día 6
de febrero de 2023, la procuradora de los tribunales doña María José Ríos Padrón, en
nombre y representación de don J.D.O.M., y bajo la defensa del abogado don Alexis
José Aneas Fernández interpuso recurso de amparo contra las resoluciones judiciales
que se citan en el encabezamiento.
a) Doña M.J.L.B., solicitó la intervención judicial por desacuerdo de los progenitores
en el ejercicio de la patria potestad al amparo del art. 86.1 de la Ley de jurisdicción
voluntaria y el art. 156 párrafo tercero del Código Civil (CC), ante la negativa del padre,
don J.D.O.M., para la inoculación de la vacuna contra el Covid-19 al hijo común de
ambos litigantes, don M.O.L., de ocho años. Se alegó que la vacuna era beneficiosa para
la salud del menor, que los riesgos eran mínimos y que el niño había recibido las dosis
correspondientes del calendario de vacunas con consentimiento de ambos progenitores.
Por último, se argumentó que la madre trabajaba como enfermera en una planta de
infecciosos en la especialidad de pediatría, por lo que los riesgos de contraer una
infección transmisible al menor eran superiores a lo usual, y podían evitarse con la
administración de la vacuna.
cve: BOE-A-2024-986
Verificable en https://www.boe.es
2. Los hechos de los que trae causa la demanda, relevantes para la resolución del
recurso, son, en síntesis, los siguientes:
