T.C. Sección del Tribunal Constitucional. TRIBUNAL CONSTITUCIONAL. Sentencias. (BOE-A-2024-985)
Sala Primera. Sentencia 184/2023, de 11 de diciembre de 2023. Recurso de amparo 7685-2022. Promovido por don César Muñoz Jiménez en relación con los autos dictados por la Audiencia Provincial de Madrid en ejecución de sentencia penal. Vulneración del derecho a la tutela judicial efectiva en relación con el derecho a la libertad personal: revocación de la suspensión de ejecución de pena privativa de libertad que no satisface las exigencias de motivación reforzada.
16 páginas totales
Página
BOLETÍN OFICIAL DEL ESTADO
Núm. 16
Jueves 18 de enero de 2024
Sec. TC. Pág. 7160
SECCIÓN DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
985
Sala Primera. Sentencia 184/2023, de 11 de diciembre de 2023. Recurso de
amparo 7685-2022. Promovido por don César Muñoz Jiménez en relación
con los autos dictados por la Audiencia Provincial de Madrid en ejecución de
sentencia penal. Vulneración del derecho a la tutela judicial efectiva en
relación con el derecho a la libertad personal: revocación de la suspensión de
ejecución de pena privativa de libertad que no satisface las exigencias de
motivación reforzada.
ECLI:ES:TC:2023:184
La Sala Primera del Tribunal Constitucional, compuesta por el magistrado don
Cándido Conde-Pumpido Tourón, presidente, y los magistrados y magistradas don
Ricardo Enríquez Sancho, doña Concepción Espejel Jorquera, doña María Luisa
Segoviano Astaburuaga y don Juan Carlos Campo Moreno, ha pronunciado
EN NOMBRE DEL REY
la siguiente
SENTENCIA
En el recurso de amparo núm. 7685-2022, promovido por don César Muñoz Jiménez,
representado por la procuradora de los tribunales doña María Jesús Fernández Salagre,
bajo la dirección del letrado don Eduardo Sánchez Cubel, contra el auto de 4 de octubre
de 2022, de la Sección Quinta de la Audiencia Provincial de Madrid, dictado en la
ejecutoria penal/expediente de ejecución núm. 81-2018, por el que se desestimó el
recurso de súplica interpuesto contra el auto de 6 de septiembre de 2022, también
impugnado. Ha intervenido el Ministerio Fiscal. Ha sido ponente la magistrada doña
Concepción Espejel Jorquera.
I.
Antecedentes
1. Mediante escrito presentado en el registro general de este tribunal el 21 de
noviembre de 2022, la procuradora de los tribunales doña María Jesús Fernández
Salagre, actuando en nombre y representación de don César Muñoz Jiménez, bajo la
defensa del abogado don Eduardo Francisco Sánchez Cubel, interpuso demanda de
amparo contra las resoluciones arriba mencionadas.
a) El 12 de abril de 2018 la Sección Quinta de la Audiencia Provincial de Madrid
dictó la sentencia núm. 29/2018, en el procedimiento abreviado núm. 3330-2017
procedente del procedimiento abreviado núm. 9426-2014 del Juzgado de Instrucción
núm. 30 de Madrid, con la siguiente parte dispositiva:
«Que debemos condenar y condenamos al acusado César Muñoz Jiménez, como
autor responsable de un delito de estafa, con la concurrencia de la circunstancia
atenuante de la responsabilidad criminal de dilaciones indebidas, a la pena de un año de
prisión, con la accesoria de inhabilitación especial para el derecho de sufragio pasivo
durante el tiempo de la condena, y multa de seis meses, con una cuota diaria de seis
cve: BOE-A-2024-985
Verificable en https://www.boe.es
2. Los hechos con relevancia para la resolución del presente recurso de amparo y a
los que se refiere la demanda presentada, son los siguientes:
Núm. 16
Jueves 18 de enero de 2024
Sec. TC. Pág. 7160
SECCIÓN DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
985
Sala Primera. Sentencia 184/2023, de 11 de diciembre de 2023. Recurso de
amparo 7685-2022. Promovido por don César Muñoz Jiménez en relación
con los autos dictados por la Audiencia Provincial de Madrid en ejecución de
sentencia penal. Vulneración del derecho a la tutela judicial efectiva en
relación con el derecho a la libertad personal: revocación de la suspensión de
ejecución de pena privativa de libertad que no satisface las exigencias de
motivación reforzada.
ECLI:ES:TC:2023:184
La Sala Primera del Tribunal Constitucional, compuesta por el magistrado don
Cándido Conde-Pumpido Tourón, presidente, y los magistrados y magistradas don
Ricardo Enríquez Sancho, doña Concepción Espejel Jorquera, doña María Luisa
Segoviano Astaburuaga y don Juan Carlos Campo Moreno, ha pronunciado
EN NOMBRE DEL REY
la siguiente
SENTENCIA
En el recurso de amparo núm. 7685-2022, promovido por don César Muñoz Jiménez,
representado por la procuradora de los tribunales doña María Jesús Fernández Salagre,
bajo la dirección del letrado don Eduardo Sánchez Cubel, contra el auto de 4 de octubre
de 2022, de la Sección Quinta de la Audiencia Provincial de Madrid, dictado en la
ejecutoria penal/expediente de ejecución núm. 81-2018, por el que se desestimó el
recurso de súplica interpuesto contra el auto de 6 de septiembre de 2022, también
impugnado. Ha intervenido el Ministerio Fiscal. Ha sido ponente la magistrada doña
Concepción Espejel Jorquera.
I.
Antecedentes
1. Mediante escrito presentado en el registro general de este tribunal el 21 de
noviembre de 2022, la procuradora de los tribunales doña María Jesús Fernández
Salagre, actuando en nombre y representación de don César Muñoz Jiménez, bajo la
defensa del abogado don Eduardo Francisco Sánchez Cubel, interpuso demanda de
amparo contra las resoluciones arriba mencionadas.
a) El 12 de abril de 2018 la Sección Quinta de la Audiencia Provincial de Madrid
dictó la sentencia núm. 29/2018, en el procedimiento abreviado núm. 3330-2017
procedente del procedimiento abreviado núm. 9426-2014 del Juzgado de Instrucción
núm. 30 de Madrid, con la siguiente parte dispositiva:
«Que debemos condenar y condenamos al acusado César Muñoz Jiménez, como
autor responsable de un delito de estafa, con la concurrencia de la circunstancia
atenuante de la responsabilidad criminal de dilaciones indebidas, a la pena de un año de
prisión, con la accesoria de inhabilitación especial para el derecho de sufragio pasivo
durante el tiempo de la condena, y multa de seis meses, con una cuota diaria de seis
cve: BOE-A-2024-985
Verificable en https://www.boe.es
2. Los hechos con relevancia para la resolución del presente recurso de amparo y a
los que se refiere la demanda presentada, son los siguientes:
