T.C. Sección del Tribunal Constitucional. TRIBUNAL CONSTITUCIONAL. Sentencias. (BOE-A-2023-25982)
Sala Segunda. Sentencia 161/2023, de 20 de noviembre de 2023. Recurso de amparo 844-2023. Promovido por doña V.L.M., respecto de los autos dictados por la Audiencia Provincial de Sevilla y un juzgado de primera instancia de Utrera que acordaron la administración de la vacuna frente a la Covid-19. Alegada vulneración de los derechos a la integridad física, a la tutela judicial efectiva, en relación con el derecho a un juez imparcial, a la igualdad y a la intimidad: inadmisión de la demanda de amparo prematuramente formulada pues no había finalizado el procedimiento de jurisdicción voluntaria.
7 páginas totales
Página
BOLETÍN OFICIAL DEL ESTADO
Núm. 304
Jueves 21 de diciembre de 2023
Sec. TC. Pág. 169387
SECCIÓN DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
25982
Sala Segunda. Sentencia 161/2023, de 20 de noviembre de 2023. Recurso
de amparo 844-2023. Promovido por doña V.L.M., respecto de los autos
dictados por la Audiencia Provincial de Sevilla y un juzgado de primera
instancia de Utrera que acordaron la administración de la vacuna frente a la
Covid-19. Alegada vulneración de los derechos a la integridad física, a la
tutela judicial efectiva, en relación con el derecho a un juez imparcial, a la
igualdad y a la intimidad: inadmisión de la demanda de amparo
prematuramente formulada pues no había finalizado el procedimiento de
jurisdicción voluntaria.
ECLI:ES:TC:2023:161
La Sala Segunda del Tribunal Constitucional, compuesta por la magistrada doña
Inmaculada Montalbán Huertas, presidenta, y las magistradas y magistrados doña María
Luisa Balaguer Callejón, don Ramón Sáez Valcárcel, don Enrique Arnaldo Alcubilla, don
César Tolosa Tribiño y doña Laura Díez Bueso, ha pronunciado
EN NOMBRE DEL REY
la siguiente
SENTENCIA
En el recurso de amparo núm. 844-2023, interpuesto por el procurador de los
tribunales don Arturo Molina Santiago, en nombre y representación de doña V.L.M., bajo
la dirección técnica del letrado don Francisco José Parejo Alcaide, contra el auto de 5 de
julio de 2022 dictado por el Juzgado de Primera Instancia núm. 4 de Utrera en el
procedimiento de intervención judicial por desacuerdo en el ejercicio de la patria
potestad 233-2022 y contra el auto de 7 de diciembre de 2022 dictado por la Sección
Segunda de la Audiencia Provincial de Sevilla, en el rollo de apelación núm. 8308-2022,
confirmatorio del anterior. Ha intervenido el Ministerio Fiscal. Ha sido ponente el
magistrado don César Tolosa Tribiño.
I. Antecedentes
2. Los hechos de los que trae causa la demanda de amparo son, en síntesis, los
siguientes:
a) Don R.C.B., promovió expediente de jurisdicción voluntaria al amparo de los
arts. 85 y 86 de la Ley de jurisdicción voluntaria (en adelante, Ley 15/2015) y los
arts. 154 y 156 del Código civil (CC), solicitando la intervención judicial por desacuerdo
de los progenitores en el ejercicio de la patria potestad respecto de la hija menor común,
por la negativa de la madre, doña V.L.M., a que le fuera administrada la segunda dosis
de la vacuna contra la Covid-19 y la vacuna contra el virus del papiloma humano (VPH),
considerando el actor que debería primar el interés superior de la menor sobre las
cve: BOE-A-2023-25982
Verificable en https://www.boe.es
1. Doña V.L.M., representada por el procurador de los tribunales don Arturo Molina
Santiago, ha interpuesto recurso de amparo contra las resoluciones indicadas en el
encabezamiento de esta sentencia mediante escrito presentado en el registro de este
tribunal con fecha 10 de febrero de 2023.
Núm. 304
Jueves 21 de diciembre de 2023
Sec. TC. Pág. 169387
SECCIÓN DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
25982
Sala Segunda. Sentencia 161/2023, de 20 de noviembre de 2023. Recurso
de amparo 844-2023. Promovido por doña V.L.M., respecto de los autos
dictados por la Audiencia Provincial de Sevilla y un juzgado de primera
instancia de Utrera que acordaron la administración de la vacuna frente a la
Covid-19. Alegada vulneración de los derechos a la integridad física, a la
tutela judicial efectiva, en relación con el derecho a un juez imparcial, a la
igualdad y a la intimidad: inadmisión de la demanda de amparo
prematuramente formulada pues no había finalizado el procedimiento de
jurisdicción voluntaria.
ECLI:ES:TC:2023:161
La Sala Segunda del Tribunal Constitucional, compuesta por la magistrada doña
Inmaculada Montalbán Huertas, presidenta, y las magistradas y magistrados doña María
Luisa Balaguer Callejón, don Ramón Sáez Valcárcel, don Enrique Arnaldo Alcubilla, don
César Tolosa Tribiño y doña Laura Díez Bueso, ha pronunciado
EN NOMBRE DEL REY
la siguiente
SENTENCIA
En el recurso de amparo núm. 844-2023, interpuesto por el procurador de los
tribunales don Arturo Molina Santiago, en nombre y representación de doña V.L.M., bajo
la dirección técnica del letrado don Francisco José Parejo Alcaide, contra el auto de 5 de
julio de 2022 dictado por el Juzgado de Primera Instancia núm. 4 de Utrera en el
procedimiento de intervención judicial por desacuerdo en el ejercicio de la patria
potestad 233-2022 y contra el auto de 7 de diciembre de 2022 dictado por la Sección
Segunda de la Audiencia Provincial de Sevilla, en el rollo de apelación núm. 8308-2022,
confirmatorio del anterior. Ha intervenido el Ministerio Fiscal. Ha sido ponente el
magistrado don César Tolosa Tribiño.
I. Antecedentes
2. Los hechos de los que trae causa la demanda de amparo son, en síntesis, los
siguientes:
a) Don R.C.B., promovió expediente de jurisdicción voluntaria al amparo de los
arts. 85 y 86 de la Ley de jurisdicción voluntaria (en adelante, Ley 15/2015) y los
arts. 154 y 156 del Código civil (CC), solicitando la intervención judicial por desacuerdo
de los progenitores en el ejercicio de la patria potestad respecto de la hija menor común,
por la negativa de la madre, doña V.L.M., a que le fuera administrada la segunda dosis
de la vacuna contra la Covid-19 y la vacuna contra el virus del papiloma humano (VPH),
considerando el actor que debería primar el interés superior de la menor sobre las
cve: BOE-A-2023-25982
Verificable en https://www.boe.es
1. Doña V.L.M., representada por el procurador de los tribunales don Arturo Molina
Santiago, ha interpuesto recurso de amparo contra las resoluciones indicadas en el
encabezamiento de esta sentencia mediante escrito presentado en el registro de este
tribunal con fecha 10 de febrero de 2023.
