III. Otras disposiciones. MINISTERIO PARA LA TRANSICIÓN ECOLÓGICA Y EL RETO DEMOGRÁFICO. Impacto ambiental. (BOE-A-2023-24897)
Resolución de 24 de noviembre de 2023, de la Dirección General de Calidad y Evaluación Ambiental, por la que se formula declaración de impacto ambiental del proyecto "Parques fotovoltaicos Tara y Umiko y sus infraestructuras de evacuación, en las provincias de Zaragoza, Navarra, La Rioja, Álava y Burgos".
56 páginas totales
Página
BOLETÍN OFICIAL DEL ESTADO
Núm. 291
Miércoles 6 de diciembre de 2023
Sec. III. Pág. 162287
3. Análisis técnico del expediente
A continuación, se expone el análisis técnico del proyecto elaborado por esta
Dirección General. Dadas las características de este proyecto, se presenta por un lado el
análisis de los parques fotovoltaicos PFV Tara y Umiko y, por otro, el de la línea de
evacuación LAAT.
a.
Análisis de alternativas.
a.1
Parques fotovoltaicos.
El promotor presenta un análisis comparativo de tres alternativas, además de la
Alternativa 0 que supone abandonar el proyecto.
La Alternativa 0, o de no ejecución, evitaría los efectos negativos ambientales que
conlleva el desarrollo de un proyecto de tales características pero, por otro lado, supone
ir en contra de la reducción de emisiones de gases de efecto invernadero contemplados
en el Plan Energético de Aragón 2021-2030 (en elaboración), el Plan Nacional Integrado
de Energía Clima 2021-2030 (PNIEC) y no alcanzar los objetivos vinculantes
establecidos en el Marco estratégico en materia de clima y energía para el
periodo 2020-2030 de la Unión Europea. Por estas razones, la no realización de los
proyectos no se considera una alternativa viable por parte del promotor.
Descartada la alternativa 0, el promotor plantea otras tres alternativas para cada
planta fotovoltaica y, tras la valoración ambiental de todas ellas concluye que, en el caso
de la PFV Tara, la alternativa 3 presenta la afección a avifauna similar al resto de
alternativas, implicando sobre todo a especies necrófagas y esteparias, así como afecta
a un área con posible presencia del cernícalo primilla (Falco naumanni) y Montes de
Utilidad Pública (MUP), pero, por otro lado, es la alternativa que requiere menores
volúmenes de tierra y requiere una línea soterrada de conexión a la SET Tauste J2 de
menor longitud, de manera que resulta ser la más favorable, según el promotor.
Respecto a la PFV Umiko, las tres alternativas propuestas presenta una afección
similar a la avifauna, aunque la alternativa 3 seleccionada podría afectar a vías
pecuarias, MUP, Lugares de Interés Geológico, y Suelo No Urbanizable de Especial
Protección Forestal, pero, por otro lado, es la alternativa que requiere menores
volúmenes de tierra y requiere una línea soterrada de conexión a la SET Tauste J2 de
menor longitud, además de tener menos afección sobre los hábitat de interés
comunitario, de manera que resulta ser la más favorable, según el promotor.
a.2
Infraestructura de evacuación.
Tramo 1 SET Tauste J2 - Nudo Tauste.
Tramo 2 Nudo Tauste-Nudo Abarca.
Tramo 3 Nudo Abarca - SET Fréscano.
Tramo 4 SET Fréscano–Nudo Sta. Engracia.
Tramo 5 Nudo Sta.Engracia-Nudo Miranda.
Tramo 6 Nudo Miranda-SET Promotores Jundiz.
Tramo 7 SET Promotores Jundiz- SE Jundiz (REE).
Desde el punto de vista técnico, se analiza la longitud total del trazado, la
accesibilidad de la zona, la abundancia de caminos y la presencia de alguna dificultad
como una línea existente, por ejemplo. Desde el punto de vista ambiental, se analiza la
incidencia sobre distintos elementos del medio entre ellos la presencia de Lugares de
Interés Geológico (LIG), elementos de la red de drenaje cruzados, presencia de masas
forestales y/o hábitats de interés comunitario, presencia de ZEPA o ZEC, afección sobre
cve: BOE-A-2023-24897
Verificable en https://www.boe.es
Para el análisis de las alternativas de la línea de evacuación, el promotor procede a
dividirla en varios tramos y, además de analizar la alternativa cero, o de no ejecución del
proyecto, presenta las alternativas a cada tramo siguiente:
Núm. 291
Miércoles 6 de diciembre de 2023
Sec. III. Pág. 162287
3. Análisis técnico del expediente
A continuación, se expone el análisis técnico del proyecto elaborado por esta
Dirección General. Dadas las características de este proyecto, se presenta por un lado el
análisis de los parques fotovoltaicos PFV Tara y Umiko y, por otro, el de la línea de
evacuación LAAT.
a.
Análisis de alternativas.
a.1
Parques fotovoltaicos.
El promotor presenta un análisis comparativo de tres alternativas, además de la
Alternativa 0 que supone abandonar el proyecto.
La Alternativa 0, o de no ejecución, evitaría los efectos negativos ambientales que
conlleva el desarrollo de un proyecto de tales características pero, por otro lado, supone
ir en contra de la reducción de emisiones de gases de efecto invernadero contemplados
en el Plan Energético de Aragón 2021-2030 (en elaboración), el Plan Nacional Integrado
de Energía Clima 2021-2030 (PNIEC) y no alcanzar los objetivos vinculantes
establecidos en el Marco estratégico en materia de clima y energía para el
periodo 2020-2030 de la Unión Europea. Por estas razones, la no realización de los
proyectos no se considera una alternativa viable por parte del promotor.
Descartada la alternativa 0, el promotor plantea otras tres alternativas para cada
planta fotovoltaica y, tras la valoración ambiental de todas ellas concluye que, en el caso
de la PFV Tara, la alternativa 3 presenta la afección a avifauna similar al resto de
alternativas, implicando sobre todo a especies necrófagas y esteparias, así como afecta
a un área con posible presencia del cernícalo primilla (Falco naumanni) y Montes de
Utilidad Pública (MUP), pero, por otro lado, es la alternativa que requiere menores
volúmenes de tierra y requiere una línea soterrada de conexión a la SET Tauste J2 de
menor longitud, de manera que resulta ser la más favorable, según el promotor.
Respecto a la PFV Umiko, las tres alternativas propuestas presenta una afección
similar a la avifauna, aunque la alternativa 3 seleccionada podría afectar a vías
pecuarias, MUP, Lugares de Interés Geológico, y Suelo No Urbanizable de Especial
Protección Forestal, pero, por otro lado, es la alternativa que requiere menores
volúmenes de tierra y requiere una línea soterrada de conexión a la SET Tauste J2 de
menor longitud, además de tener menos afección sobre los hábitat de interés
comunitario, de manera que resulta ser la más favorable, según el promotor.
a.2
Infraestructura de evacuación.
Tramo 1 SET Tauste J2 - Nudo Tauste.
Tramo 2 Nudo Tauste-Nudo Abarca.
Tramo 3 Nudo Abarca - SET Fréscano.
Tramo 4 SET Fréscano–Nudo Sta. Engracia.
Tramo 5 Nudo Sta.Engracia-Nudo Miranda.
Tramo 6 Nudo Miranda-SET Promotores Jundiz.
Tramo 7 SET Promotores Jundiz- SE Jundiz (REE).
Desde el punto de vista técnico, se analiza la longitud total del trazado, la
accesibilidad de la zona, la abundancia de caminos y la presencia de alguna dificultad
como una línea existente, por ejemplo. Desde el punto de vista ambiental, se analiza la
incidencia sobre distintos elementos del medio entre ellos la presencia de Lugares de
Interés Geológico (LIG), elementos de la red de drenaje cruzados, presencia de masas
forestales y/o hábitats de interés comunitario, presencia de ZEPA o ZEC, afección sobre
cve: BOE-A-2023-24897
Verificable en https://www.boe.es
Para el análisis de las alternativas de la línea de evacuación, el promotor procede a
dividirla en varios tramos y, además de analizar la alternativa cero, o de no ejecución del
proyecto, presenta las alternativas a cada tramo siguiente:
