BOLETÍN OFICIAL DEL ESTADO
Núm. 154

Jueves 29 de junio de 2023

Sec. III. Pág. 91144

remitir la cuestión relativa a la determinación de cual sea el auténtico a la decisión del juez
competente cuya función el registrador no puede suplir. La Dirección General ha reiterado
en numerosas ocasiones (por todas la Resolución de 5 de junio de 2012 que fija doctrina)
que el principio de prioridad, propio de un registro de cosas, como es el Registro de la
Propiedad, tiene su reflejo un Registro de personas, como es el Mercantil, si bien con las
debidas adaptaciones derivadas de su distinta naturaleza, pues aunque el artículo 10 del
Reglamento del Registro Mercantil haga una formulación de tal principio, formulación que
no aparece a nivel legal, su aplicación debe ser objeto de una interpretación restrictiva
atendida la naturaleza y función del Registro Mercantil y el alcance de la calificación donde
los principios de legalidad y legitimación tiene su fuente en la Ley (artículo 20 del Código
de Comercio)”.–Por lo expuesto se suspende la inscripción del presente documento, y por
falta de presentación de cuentas anual es del ejercicio de 2021 de conformidad con el
art. 378 RRM.–Se hace constar que desde el requerimiento no han transcurrido los dos
meses que exige el art. 168 LSC y además el requerimiento fue realizado a la sociedad en
el domicilio social sin haber sido requerido el otro administrador mancomunado ni en el
domicilio social ni en el domicilio que de ella consta inscrito en éste Registro.–
En relación con la presente calificación: (…)
Se ha dado cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 15.º del R.R.M. contando la
presente nota de calificación con la conformidad de los cotitulares del Registro.
Málaga, seis de febrero de dos mil veintitrés.»
III
Contra la anterior nota de calificación, don B. F., en nombre y representación y en su
condición administrador único de la mercantil «1945 Malpensa 2, SL», cuyo
nombramiento consta formalizado en la escritura pública cuestionada, interpuso recurso
el día 8 de marzo de 2023 mediante escrito en los siguientes términos:
«Digo:
Que por medio del presente escrito dentro del plazo legal conferido, vengo a formular
recurso gubernativo, conforme a lo dispuesto en los artículos 66 y ss. del Real
Decreto 1784/1996, de 19 de julio, por el que se aprueba el Reglamento del Registro
Mercantil (en adelante, el “Reglamento del Registro Mercantil”) y los artículos 322 y ss.
del Decreto de 8 de febrero de 1946, por el que se aprueba la nueva redacción oficial de
la Ley Hipotecaria (en adelante, “Ley Hipotecaria”), contra la Resolución del Registro
Mercantil de Málaga por la que deniega la inscripción de cese de administrador
mancomunado, dimisión de administrador mancomunado, la modificación del modo de
organizar la administración, el nombramiento de Administrador Único y el nombramiento
de Administrador Suplente, con base en los siguientes:

Primero. Que en fecha 8 de febrero de 2023, he sido notificado de la calificación
negativa del titular de este Registro, en relación a la inscripción de la escritura por la cual
se eleva a público certificación del acta de la Junta General Universal, de 31 de
diciembre de 2022 ante el Notario don Eduardo Hernández Compta, n.º 23 de su
protocolo, en fecha 5 de enero de 2023.
Segundo. La referida escritura se presentó en el Registro Mercantil de Málaga el 16
de enero de 2023, por la cual se pretendían inscribir los siguientes acuerdos adoptados
por unanimidad en Junta General Universal:
–
–
–
–

Cese de G. P. como Administrador Mancomunado.
Aceptación de la dimisión de M. F. como Administrador Mancomunado.
Modificación del modo de organizar la administración de la sociedad.
Nombramiento de un nuevo Administrador Único.

cve: BOE-A-2023-15188
Verificable en https://www.boe.es

Antecedentes de hecho: