T.C. Sección del Tribunal Constitucional. TRIBUNAL CONSTITUCIONAL. Sentencias. (BOE-A-2023-8213)
Sala Segunda. Sentencia 6/2023, de 20 de febrero de 2023. Recurso de amparo 3374-2021. Promovido por doña Esther González Celdrán en relación con las resoluciones dictadas por un juzgado de primera instancia de Madrid en procedimiento de liquidación de regímenes económicos matrimoniales. Alegada vulneración del derecho a la tutela judicial efectiva (acceso a la jurisdicción y motivación): inadmisión del recurso de amparo interpuesto sin haber agotado la vía judicial previa.
11 páginas totales
Página
BOLETÍN OFICIAL DEL ESTADO
Núm. 77
Viernes 31 de marzo de 2023
Sec. TC. Pág. 47675
SECCIÓN DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
8213
Sala Segunda. Sentencia 6/2023, de 20 de febrero de 2023. Recurso de
amparo 3374-2021. Promovido por doña Esther González Celdrán en
relación con las resoluciones dictadas por un juzgado de primera instancia de
Madrid en procedimiento de liquidación de regímenes económicos
matrimoniales. Alegada vulneración del derecho a la tutela judicial efectiva
(acceso a la jurisdicción y motivación): inadmisión del recurso de amparo
interpuesto sin haber agotado la vía judicial previa.
ECLI:ES:TC:2023:6
La Sala Segunda del Tribunal Constitucional, compuesta por la magistrada doña
Inmaculada Montalbán Huertas, presidenta, y las magistradas y magistrados doña María
Luisa Balaguer Callejón, don Ramón Sáez Valcárcel, don Enrique Arnaldo Alcubilla, don
César Tolosa Tribiño y doña Laura Díez Bueso, ha pronunciado
EN NOMBRE DEL REY
la siguiente
SENTENCIA
En el recurso de amparo núm. 3374-2021, promovido por doña Esther González
Celdrán, representada por el procurador de los tribunales don Fernando Anaya García y
bajo la dirección del letrado don Mariano Sanz Félez, contra el auto de fecha 9 de abril
de 2021, dictado por Juzgado de Primera Instancia núm. 93 de Madrid, que desestimó el
incidente excepcional de nulidad de actuaciones del procedimiento de liquidación de
regímenes económicos matrimoniales núm. 913-2019, seguido ante ese juzgado. Ha
intervenido el Ministerio Fiscal. Se ha personado don Fernando Rodríguez Jiménez. Ha
sido ponente la magistrada doña Laura Díez Bueso.
I. Antecedentes
1. El 24 de mayo de 2021, doña Esther González Celdrán, representada por el
procurador de los tribunales don Fernando Anaya García y bajo la dirección del letrado
don Mariano Sanz Félez, interpuso recurso de amparo contra la resolución mencionada
en el encabezamiento de esta sentencia.
a) En fecha de 30 de octubre de 2012, el Juzgado de Primera Instancia núm. 93 de
Madrid dictó sentencia acordando el divorcio de la recurrente y su entonces cónyuge,
don Fernando Rodríguez Jiménez. Ambas partes, al objeto de preparar la formación del
inventario ex arts. 808 y 809 de la Ley de enjuiciamiento civil (en adelante, LEC),
solicitaron diligencias preliminares (núm. 102-2015 y 287-2015), que fueron acumuladas.
En este momento procesal, la recurrente obtuvo información sobre la cuantía anual de
las aportaciones realizadas por su excónyuge a diversos productos financieros, sin haber
planteado protesta o mostrada oposición sobre la forma o contenido de la misma.
b) En el marco del expediente de formación de inventario núm. 390-2015, el
Juzgado de Primera Instancia núm. 93 de Madrid dictó la sentencia de 18 de noviembre
cve: BOE-A-2023-8213
Verificable en https://www.boe.es
2. Los hechos relevantes para resolver el presente recurso de amparo son los
siguientes:
Núm. 77
Viernes 31 de marzo de 2023
Sec. TC. Pág. 47675
SECCIÓN DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
8213
Sala Segunda. Sentencia 6/2023, de 20 de febrero de 2023. Recurso de
amparo 3374-2021. Promovido por doña Esther González Celdrán en
relación con las resoluciones dictadas por un juzgado de primera instancia de
Madrid en procedimiento de liquidación de regímenes económicos
matrimoniales. Alegada vulneración del derecho a la tutela judicial efectiva
(acceso a la jurisdicción y motivación): inadmisión del recurso de amparo
interpuesto sin haber agotado la vía judicial previa.
ECLI:ES:TC:2023:6
La Sala Segunda del Tribunal Constitucional, compuesta por la magistrada doña
Inmaculada Montalbán Huertas, presidenta, y las magistradas y magistrados doña María
Luisa Balaguer Callejón, don Ramón Sáez Valcárcel, don Enrique Arnaldo Alcubilla, don
César Tolosa Tribiño y doña Laura Díez Bueso, ha pronunciado
EN NOMBRE DEL REY
la siguiente
SENTENCIA
En el recurso de amparo núm. 3374-2021, promovido por doña Esther González
Celdrán, representada por el procurador de los tribunales don Fernando Anaya García y
bajo la dirección del letrado don Mariano Sanz Félez, contra el auto de fecha 9 de abril
de 2021, dictado por Juzgado de Primera Instancia núm. 93 de Madrid, que desestimó el
incidente excepcional de nulidad de actuaciones del procedimiento de liquidación de
regímenes económicos matrimoniales núm. 913-2019, seguido ante ese juzgado. Ha
intervenido el Ministerio Fiscal. Se ha personado don Fernando Rodríguez Jiménez. Ha
sido ponente la magistrada doña Laura Díez Bueso.
I. Antecedentes
1. El 24 de mayo de 2021, doña Esther González Celdrán, representada por el
procurador de los tribunales don Fernando Anaya García y bajo la dirección del letrado
don Mariano Sanz Félez, interpuso recurso de amparo contra la resolución mencionada
en el encabezamiento de esta sentencia.
a) En fecha de 30 de octubre de 2012, el Juzgado de Primera Instancia núm. 93 de
Madrid dictó sentencia acordando el divorcio de la recurrente y su entonces cónyuge,
don Fernando Rodríguez Jiménez. Ambas partes, al objeto de preparar la formación del
inventario ex arts. 808 y 809 de la Ley de enjuiciamiento civil (en adelante, LEC),
solicitaron diligencias preliminares (núm. 102-2015 y 287-2015), que fueron acumuladas.
En este momento procesal, la recurrente obtuvo información sobre la cuantía anual de
las aportaciones realizadas por su excónyuge a diversos productos financieros, sin haber
planteado protesta o mostrada oposición sobre la forma o contenido de la misma.
b) En el marco del expediente de formación de inventario núm. 390-2015, el
Juzgado de Primera Instancia núm. 93 de Madrid dictó la sentencia de 18 de noviembre
cve: BOE-A-2023-8213
Verificable en https://www.boe.es
2. Los hechos relevantes para resolver el presente recurso de amparo son los
siguientes:
