T.C. Sección del Tribunal Constitucional. TRIBUNAL CONSTITUCIONAL. Autos. (BOE-A-2023-8219)
Pleno. Auto 68/2023, de 21 de febrero de 2023. Recurso de inconstitucionalidad 5630-2022. Declara la pérdida sobrevenida de objeto de la recusación formulada en el recurso de inconstitucionalidad 998-2021 e inadmite las planteadas en otros siete recursos de inconstitucionalidad y en un recurso de amparo promovido en proceso parlamentario.
6 páginas totales
Página
Zahoribo únicamente muestra información pública que han sido publicada previamente por organismos oficiales de España.
Cualquier dato, sea personal o no, ya está disponible en internet y con acceso público antes de estar en Zahoribo. Si lo ves aquí primero es simple casualidad.
No ocultamos, cambiamos o tergiversamos la información, simplemente somos un altavoz organizado de los boletines oficiales de España.
Cualquier dato, sea personal o no, ya está disponible en internet y con acceso público antes de estar en Zahoribo. Si lo ves aquí primero es simple casualidad.
No ocultamos, cambiamos o tergiversamos la información, simplemente somos un altavoz organizado de los boletines oficiales de España.
BOLETÍN OFICIAL DEL ESTADO
Viernes 31 de marzo de 2023
Sec. TC. Pág. 47898
luego se concreta en los dos supuestos recogidos en los números 1 y 2 de ese precepto,
presenta un inequívoco significado constitucional. Como explicamos en el ATC 17/2022,
de 25 de enero, FJ 3, «[l]a exigencia de una actitud proactiva de la parte que propone la
recusación está íntimamente vinculada con la necesidad de evitar la posibilidad de
utilizar el instrumento de la recusación como un mecanismo intimidatorio que sobrevuele
la intervención de un magistrado en la tramitación de un procedimiento, a modo de
condicionante de su actuación». Pero también con impedir una permanente
incertidumbre para los intervinientes «en sus legítimas expectativas sobre la apariencia
de imparcialidad de quien ha de resolver su causa». Conforme a ese fundamento del
art. 223.1 LOPJ y en atención a la naturaleza y composición de este tribunal, así como a
las circunstancias concurrentes debe resolverse sobre el carácter temporáneo o no de
las recusaciones formuladas (ATC 17/2022, FJ 3).
Todas las recusaciones ahora examinadas se promueven en procesos
constitucionales cuyo conocimiento corresponde al Pleno del Tribunal Constitucional,
como reflejan los propios escritos en que se plantean. La composición del Pleno es
pública, notoria e invariable desde el momento en que, producido el nombramiento de los
magistrados, toman posesión, ya que su composición no está sujeta a normas de reparto
o de atribución de competencia territorial o funcional, dada la singular naturaleza del
Tribunal Constitucional. Por tal razón, cuando de asuntos del Pleno se trata, en el
supuesto de que se conozcan los datos que sostienen la recusación antes de saber la
identidad del juez o tribunal de la causa previsto en el art. 223.1.1 LOPJ, el inicio del
cómputo del plazo debe fijarse en la fecha de la toma de posesión. No es preciso «que
se notifique resolución alguna a tal efecto, porque esa notificación no va a alterar lo que
ya se conoce, que es la composición del Pleno del Tribunal» (ATC 17/2022, FJ 3). Solo
en el caso de que la causa en que se funda la recusación se conozca con posterioridad
será otro el momento inicial del plazo, el de tal conocimiento.
El señor Campo Moreno fue nombrado magistrado del Tribunal Constitucional por
Real Decreto 1092/2022, de 30 de diciembre, publicado en el «Boletín Oficial del
Estado» núm. 314, de 31 de diciembre de 2022, y tomó posesión el día 9 de enero
de 2023, como también fue público y notorio y consta en los escritos de recusación.
Desde ese momento integra el Pleno de este tribunal y, habida cuenta de las
circunstancias que se aducen para sostener las pretensiones en tal sentido, se inicia el
plazo para promover su recusación en los diversos recursos de inconstitucionalidad.
Como se ha referido, las solicitudes se apoyan en un hecho público y notorio previo, la
condición de ministro de Justicia del señor Campo Moreno entre el 13 de enero de 2020
y el 10 de julio de 2021 y en datos públicos sobre la tramitación de las normas
impugnadas durante ese período y las actuaciones del Gobierno del que formó parte.
Atendidos los motivos de recusación aducidos, no puede inferirse –ni se alega en los
escritos de recusación– que el conocimiento de los hechos en que se sustentan fuera
posterior a la fecha de toma de posesión del magistrado recusado, lo que conduce a
apreciar la extemporaneidad de los incidentes planteados en los recursos de
inconstitucionalidad núm. 1798-2021, 1828-2021, 3101-2021, 4313-2021, 4977-2021,
5305-2021 y 5630-2022, ya que el plazo para recusar, conforme al art. 223.1.1 LOPJ, se
inició el día 9 de enero de 2023, fecha de la toma de posesión del señor Campo Moreno
como magistrado del Tribunal Constitucional, y finalizó a las 15:00 horas del día 23 de
enero de 2023, habiéndose formulado las recusaciones en los recursos de
inconstitucionalidad el día 31 de enero de 2023.
4. Inadmisión de la recusación formulada en el recurso de amparo avocado por
carecer manifiestamente de fundamento suficiente.
Distinta es la conclusión respecto del incidente presentado en el recurso de amparo
avocado núm. 8263-2022, en el que se apela a las causas de recusación contempladas
en el art. 219.1 y 9 LOPJ. Se trata de dos supuestos de imparcialidad subjetiva en tanto
atienden a la relación del juez con las partes, que en este caso se fundan en la
aceptación de la abstención presentada por el magistrado en otro proceso constitucional
cve: BOE-A-2023-8219
Verificable en https://www.boe.es
Núm. 77
Viernes 31 de marzo de 2023
Sec. TC. Pág. 47898
luego se concreta en los dos supuestos recogidos en los números 1 y 2 de ese precepto,
presenta un inequívoco significado constitucional. Como explicamos en el ATC 17/2022,
de 25 de enero, FJ 3, «[l]a exigencia de una actitud proactiva de la parte que propone la
recusación está íntimamente vinculada con la necesidad de evitar la posibilidad de
utilizar el instrumento de la recusación como un mecanismo intimidatorio que sobrevuele
la intervención de un magistrado en la tramitación de un procedimiento, a modo de
condicionante de su actuación». Pero también con impedir una permanente
incertidumbre para los intervinientes «en sus legítimas expectativas sobre la apariencia
de imparcialidad de quien ha de resolver su causa». Conforme a ese fundamento del
art. 223.1 LOPJ y en atención a la naturaleza y composición de este tribunal, así como a
las circunstancias concurrentes debe resolverse sobre el carácter temporáneo o no de
las recusaciones formuladas (ATC 17/2022, FJ 3).
Todas las recusaciones ahora examinadas se promueven en procesos
constitucionales cuyo conocimiento corresponde al Pleno del Tribunal Constitucional,
como reflejan los propios escritos en que se plantean. La composición del Pleno es
pública, notoria e invariable desde el momento en que, producido el nombramiento de los
magistrados, toman posesión, ya que su composición no está sujeta a normas de reparto
o de atribución de competencia territorial o funcional, dada la singular naturaleza del
Tribunal Constitucional. Por tal razón, cuando de asuntos del Pleno se trata, en el
supuesto de que se conozcan los datos que sostienen la recusación antes de saber la
identidad del juez o tribunal de la causa previsto en el art. 223.1.1 LOPJ, el inicio del
cómputo del plazo debe fijarse en la fecha de la toma de posesión. No es preciso «que
se notifique resolución alguna a tal efecto, porque esa notificación no va a alterar lo que
ya se conoce, que es la composición del Pleno del Tribunal» (ATC 17/2022, FJ 3). Solo
en el caso de que la causa en que se funda la recusación se conozca con posterioridad
será otro el momento inicial del plazo, el de tal conocimiento.
El señor Campo Moreno fue nombrado magistrado del Tribunal Constitucional por
Real Decreto 1092/2022, de 30 de diciembre, publicado en el «Boletín Oficial del
Estado» núm. 314, de 31 de diciembre de 2022, y tomó posesión el día 9 de enero
de 2023, como también fue público y notorio y consta en los escritos de recusación.
Desde ese momento integra el Pleno de este tribunal y, habida cuenta de las
circunstancias que se aducen para sostener las pretensiones en tal sentido, se inicia el
plazo para promover su recusación en los diversos recursos de inconstitucionalidad.
Como se ha referido, las solicitudes se apoyan en un hecho público y notorio previo, la
condición de ministro de Justicia del señor Campo Moreno entre el 13 de enero de 2020
y el 10 de julio de 2021 y en datos públicos sobre la tramitación de las normas
impugnadas durante ese período y las actuaciones del Gobierno del que formó parte.
Atendidos los motivos de recusación aducidos, no puede inferirse –ni se alega en los
escritos de recusación– que el conocimiento de los hechos en que se sustentan fuera
posterior a la fecha de toma de posesión del magistrado recusado, lo que conduce a
apreciar la extemporaneidad de los incidentes planteados en los recursos de
inconstitucionalidad núm. 1798-2021, 1828-2021, 3101-2021, 4313-2021, 4977-2021,
5305-2021 y 5630-2022, ya que el plazo para recusar, conforme al art. 223.1.1 LOPJ, se
inició el día 9 de enero de 2023, fecha de la toma de posesión del señor Campo Moreno
como magistrado del Tribunal Constitucional, y finalizó a las 15:00 horas del día 23 de
enero de 2023, habiéndose formulado las recusaciones en los recursos de
inconstitucionalidad el día 31 de enero de 2023.
4. Inadmisión de la recusación formulada en el recurso de amparo avocado por
carecer manifiestamente de fundamento suficiente.
Distinta es la conclusión respecto del incidente presentado en el recurso de amparo
avocado núm. 8263-2022, en el que se apela a las causas de recusación contempladas
en el art. 219.1 y 9 LOPJ. Se trata de dos supuestos de imparcialidad subjetiva en tanto
atienden a la relación del juez con las partes, que en este caso se fundan en la
aceptación de la abstención presentada por el magistrado en otro proceso constitucional
cve: BOE-A-2023-8219
Verificable en https://www.boe.es
Núm. 77
