T.C. Sección del Tribunal Constitucional. TRIBUNAL CONSTITUCIONAL. Sentencias. (BOE-A-2023-6651)
Sala Segunda. Sentencia 2/2023, de 6 de febrero de 2023. Recurso de amparo 5380-2020. Promovido por don Abraham Alejandro Martínez López en relación con las sentencias dictadas por la Audiencia Provincial de Alicante y un juzgado de menores en expediente de reforma. Vulneración del derecho a la legalidad sancionadora (non bis in idem): sanción penal impuesta tras el pago de la sanción administrativa por viajar sin título de transporte válido que incurrió en un exceso de punición. Voto particular.
17 páginas totales
Página
Zahoribo únicamente muestra información pública que han sido publicada previamente por organismos oficiales de España.
Cualquier dato, sea personal o no, ya está disponible en internet y con acceso público antes de estar en Zahoribo. Si lo ves aquí primero es simple casualidad.
No ocultamos, cambiamos o tergiversamos la información, simplemente somos un altavoz organizado de los boletines oficiales de España.
Cualquier dato, sea personal o no, ya está disponible en internet y con acceso público antes de estar en Zahoribo. Si lo ves aquí primero es simple casualidad.
No ocultamos, cambiamos o tergiversamos la información, simplemente somos un altavoz organizado de los boletines oficiales de España.
BOLETÍN OFICIAL DEL ESTADO
Núm. 61
Lunes 13 de marzo de 2023
Sec. TC. Pág. 37476
potestad sancionadora administrativa no puede ejercerla y, por tanto, no puede imponer
una sanción. Por otro lado, atendida la relevancia de la obligación cuyo cumplimiento
pretende garantizarse con esa medida, tampoco es posible apreciar que sea excesiva su
cuantía, pues ha de revestir entidad suficiente para resultar realmente disuasoria del
incumplimiento.
Por todo ello, entendemos que el recargo aplicado no es una medida sancionadora
en sentido propio, sino reparadora y disuasoria, en el sentido expuesto, lo que excluye
que pueda hablarse en el presente caso de infracción del principio non bis in idem.
Una vez descartada la naturaleza sancionadora del recargo y, por ende, la aplicación
a dicha medida de las garantías constitucionales de los arts. 24.2 y 25.1 CE, las quejas
planteadas carecían del presupuesto en el que se fundamentaban, al no haber recaído
una doble sanción, penal y administrativa, por los mismos hechos.
Por tanto, no quedaba sino desestimar el recurso de amparo.
Y en tal sentido emitimos este voto particular.
cve: BOE-A-2023-6651
Verificable en https://www.boe.es
Madrid, a trece de febrero de dos mil veintitrés.–Enrique Arnaldo Alcubilla.–César
Tolosa Tribiño.–Firmado y rubricado.
https://www.boe.es
BOLETÍN OFICIAL DEL ESTADO
D. L.: M-1/1958 - ISSN: 0212-033X
Núm. 61
Lunes 13 de marzo de 2023
Sec. TC. Pág. 37476
potestad sancionadora administrativa no puede ejercerla y, por tanto, no puede imponer
una sanción. Por otro lado, atendida la relevancia de la obligación cuyo cumplimiento
pretende garantizarse con esa medida, tampoco es posible apreciar que sea excesiva su
cuantía, pues ha de revestir entidad suficiente para resultar realmente disuasoria del
incumplimiento.
Por todo ello, entendemos que el recargo aplicado no es una medida sancionadora
en sentido propio, sino reparadora y disuasoria, en el sentido expuesto, lo que excluye
que pueda hablarse en el presente caso de infracción del principio non bis in idem.
Una vez descartada la naturaleza sancionadora del recargo y, por ende, la aplicación
a dicha medida de las garantías constitucionales de los arts. 24.2 y 25.1 CE, las quejas
planteadas carecían del presupuesto en el que se fundamentaban, al no haber recaído
una doble sanción, penal y administrativa, por los mismos hechos.
Por tanto, no quedaba sino desestimar el recurso de amparo.
Y en tal sentido emitimos este voto particular.
cve: BOE-A-2023-6651
Verificable en https://www.boe.es
Madrid, a trece de febrero de dos mil veintitrés.–Enrique Arnaldo Alcubilla.–César
Tolosa Tribiño.–Firmado y rubricado.
https://www.boe.es
BOLETÍN OFICIAL DEL ESTADO
D. L.: M-1/1958 - ISSN: 0212-033X
