T.C. Sección del Tribunal Constitucional. TRIBUNAL CONSTITUCIONAL. Autos. (BOE-A-2022-946)
Pleno. Auto 107/2021, de 15 de diciembre de 2021. Recurso de amparo 1621-2020. Inadmite las recusaciones formuladas en distintos procesos de amparo promovidos en causas penales.
9 páginas totales
Página
Zahoribo únicamente muestra información pública que han sido publicada previamente por organismos oficiales de España.
Cualquier dato, sea personal o no, ya está disponible en internet y con acceso público antes de estar en Zahoribo. Si lo ves aquí primero es simple casualidad.
No ocultamos, cambiamos o tergiversamos la información, simplemente somos un altavoz organizado de los boletines oficiales de España.
Cualquier dato, sea personal o no, ya está disponible en internet y con acceso público antes de estar en Zahoribo. Si lo ves aquí primero es simple casualidad.
No ocultamos, cambiamos o tergiversamos la información, simplemente somos un altavoz organizado de los boletines oficiales de España.
BOLETÍN OFICIAL DEL ESTADO
Núm. 17
Jueves 20 de enero de 2022
Sec. TC. Pág. 6202
SECCIÓN DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
946
Pleno. Auto 107/2021, de 15 de diciembre de 2021. Recurso de amparo
1621-2020. Inadmite las recusaciones formuladas en distintos procesos de
amparo promovidos en causas penales.
ECLI:ES:TC:2021:107A
El Pleno del Tribunal Constitucional, compuesto por el magistrado don Pedro José
González-Trevijano Sánchez, presidente; los magistrados don Juan Antonio Xiol Ríos,
don Santiago Martínez-Vares García, don Antonio Narváez Rodríguez, don Ricardo
Enríquez Sancho y don Cándido Conde-Pumpido Tourón; la magistrada doña María
Luisa Balaguer Callejón; los magistrados don Ramón Sáez Valcárcel y don Enrique
Arnaldo Alcubilla, y las magistradas doña Concepción Espejel Jorquera y doña
Inmaculada Montalbán Huertas, ha dictado el siguiente
AUTO
I.
Antecedentes
2. El 2 de diciembre de 2021, fueron registrados seis escritos por los que los
demandantes de amparo que se dirán, a través de sus representaciones procesales,
promovían la recusación del magistrado don Enrique Arnaldo Alcubilla y de la magistrada
doña Concepción Espejel Jorquera, en los recursos de amparo núm. 1599-2020 (doña
Dolors Bassa i Coll), núms. 2835-2021 y 2017-2021 (doña Clara Ponsatí i Obiols), núm.
1212-2021 (don Carles Puigdemont i Casamajó y don Antoni Comín i Oliveres), núm.
972-2021 (señores Puigdemont y Comín, señora Ponsatí y don Lluís Puig i Gordi) y núm.
5513-2020 (señores Puigdemont y Comín), con sustento en las causas previstas en los
apartados noveno, décimo, decimotercero, decimocuarto y decimosexto del art. 219 LOPJ.
En el caso del magistrado don Enrique Arnaldo, la recusación tenía su anclaje fáctico
en las: (i) concretas manifestaciones contenidas en los libros del que es autor Tiempo de
Constitución: Límites, controles y contrapesos del poder y Las razones del aforamiento; y
también en las afirmaciones vertidas en dos artículos publicados en «El Imparcial» los
días 30 de julio de 2015 y 28 de julio de 2016, así como por la firma del manifiesto
«Parar el golpe», fechado el 17 de septiembre de 2017, que habrían supuesto una toma
cve: BOE-A-2022-946
Verificable en https://www.boe.es
1. Mediante escrito registrado en este tribunal el 1 de diciembre de 2021, don
Emilio Martínez Benítez, procurador de los tribunales, en nombre y representación de
don Oriol Junqueras Vies y de don Raül Romeva Rueda, en el recurso de amparo núm.
1621-2020, promovió la recusación del magistrado don Enrique Arnaldo Alcubilla y de la
magistrada doña Concepción Espejel Jorquera, con fundamento en la causa prevista en
el apartado décimo del art. 219 de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder
Judicial (LOPJ). En el caso del magistrado don Enrique Arnaldo, la recusación se
sustentaba en la pérdida de apariencia de imparcialidad que resultaría de las
afirmaciones y opiniones que se entrecomillan, efectuadas en el libro Tiempo de
Constitución: Límites, controles y contrapesos del poder, y también por las efectuadas en
«artículos como el que obra en la colección de la fundación FAES, think tank vinculado al
Partido Popular», a los que se refiere sin más detalle. Y en el caso de la magistrada
doña Concepción Espejel, se basaba en «posiciones cercanas ideológicamente a las del
partido político Partido Popular, con una estrecha afinidad a sus programas y dirigentes
destacados, así como vinculaciones y afinidades con el cuerpo de la Guardia Civil»,
basadas en «numerosos artículos y estudios periodísticos».
Núm. 17
Jueves 20 de enero de 2022
Sec. TC. Pág. 6202
SECCIÓN DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
946
Pleno. Auto 107/2021, de 15 de diciembre de 2021. Recurso de amparo
1621-2020. Inadmite las recusaciones formuladas en distintos procesos de
amparo promovidos en causas penales.
ECLI:ES:TC:2021:107A
El Pleno del Tribunal Constitucional, compuesto por el magistrado don Pedro José
González-Trevijano Sánchez, presidente; los magistrados don Juan Antonio Xiol Ríos,
don Santiago Martínez-Vares García, don Antonio Narváez Rodríguez, don Ricardo
Enríquez Sancho y don Cándido Conde-Pumpido Tourón; la magistrada doña María
Luisa Balaguer Callejón; los magistrados don Ramón Sáez Valcárcel y don Enrique
Arnaldo Alcubilla, y las magistradas doña Concepción Espejel Jorquera y doña
Inmaculada Montalbán Huertas, ha dictado el siguiente
AUTO
I.
Antecedentes
2. El 2 de diciembre de 2021, fueron registrados seis escritos por los que los
demandantes de amparo que se dirán, a través de sus representaciones procesales,
promovían la recusación del magistrado don Enrique Arnaldo Alcubilla y de la magistrada
doña Concepción Espejel Jorquera, en los recursos de amparo núm. 1599-2020 (doña
Dolors Bassa i Coll), núms. 2835-2021 y 2017-2021 (doña Clara Ponsatí i Obiols), núm.
1212-2021 (don Carles Puigdemont i Casamajó y don Antoni Comín i Oliveres), núm.
972-2021 (señores Puigdemont y Comín, señora Ponsatí y don Lluís Puig i Gordi) y núm.
5513-2020 (señores Puigdemont y Comín), con sustento en las causas previstas en los
apartados noveno, décimo, decimotercero, decimocuarto y decimosexto del art. 219 LOPJ.
En el caso del magistrado don Enrique Arnaldo, la recusación tenía su anclaje fáctico
en las: (i) concretas manifestaciones contenidas en los libros del que es autor Tiempo de
Constitución: Límites, controles y contrapesos del poder y Las razones del aforamiento; y
también en las afirmaciones vertidas en dos artículos publicados en «El Imparcial» los
días 30 de julio de 2015 y 28 de julio de 2016, así como por la firma del manifiesto
«Parar el golpe», fechado el 17 de septiembre de 2017, que habrían supuesto una toma
cve: BOE-A-2022-946
Verificable en https://www.boe.es
1. Mediante escrito registrado en este tribunal el 1 de diciembre de 2021, don
Emilio Martínez Benítez, procurador de los tribunales, en nombre y representación de
don Oriol Junqueras Vies y de don Raül Romeva Rueda, en el recurso de amparo núm.
1621-2020, promovió la recusación del magistrado don Enrique Arnaldo Alcubilla y de la
magistrada doña Concepción Espejel Jorquera, con fundamento en la causa prevista en
el apartado décimo del art. 219 de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder
Judicial (LOPJ). En el caso del magistrado don Enrique Arnaldo, la recusación se
sustentaba en la pérdida de apariencia de imparcialidad que resultaría de las
afirmaciones y opiniones que se entrecomillan, efectuadas en el libro Tiempo de
Constitución: Límites, controles y contrapesos del poder, y también por las efectuadas en
«artículos como el que obra en la colección de la fundación FAES, think tank vinculado al
Partido Popular», a los que se refiere sin más detalle. Y en el caso de la magistrada
doña Concepción Espejel, se basaba en «posiciones cercanas ideológicamente a las del
partido político Partido Popular, con una estrecha afinidad a sus programas y dirigentes
destacados, así como vinculaciones y afinidades con el cuerpo de la Guardia Civil»,
basadas en «numerosos artículos y estudios periodísticos».
